시리즈

학술명저번역총서

한길신인문총서

칸트전집

인문고전 깊이읽기

My Little Library

중국인 이야기

로마인 이야기

Search

현대 전자기학의 기초를 놓은 인물로 추앙받고 있는 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell, 1831~79)은 19세기 영국 물리학자로서 빛의 본질을 밝히고 전자기 문명을 활짝 열었다. 흔히 뉴턴의 『자연철학의 수학적 원리』(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)와 쌍벽을 이루는 것으로 묘사되는 『전기자기론』(Treatise on Electricity and Magnetism)은 7년에 걸쳐 집필된 세기적 걸작이며 과학의 역사에서 가장 주목할 만한 고전으로서, 전기와 자기와 빛의 본질을 밝힌 탁월한 업적이다.

19세기에 처음으로 그 본질을 이해하게 된 전기와 자기는 인류 역사에서 가장 소중한 프로메테우스의 불이다. 고대 그리스 밀레토스의 탈레스가 보석 호박을 천으로 문지르면 먼지나 머리카락을 끌어당긴다는 것을 발견했다는 것이 전기에 대한 최초의 기록이라면, 동아시아에서 언제나 남쪽을 가리키는 특별한 지남철을 상세하게 다루었던 심괄의『몽계필담』은 자기에 대한 가장 오래된 기록이다.

그러나 그 신비한 현상, 전기와 자기의 본질이 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 실용적인 목적으로 이용할 수 있을지, 나아가 전기와 자기와 빛에 대한 가장 최신의 정확하고 세련된 이론이 무엇인지 등의 문제는『전기자기론』을 통해 체계적으로 밝혀졌다.

맥스웰의 전자기학은 양자역학의 출현 이후에도 계속 중요한 역할을 하고 있으며 맥스웰이 『전기자기론』에서 선구적으로 사용한 에너지 보존 개념, 해밀턴 동역학, 벡터분석법은 이후 물리학의 진로를 지시했고 지금도 물리학에서 중요하게 다루고 있다. 『전기자기론』에 주목해야 하는 이유다.

전기자기론 2

현대 전자기학의 기초를 놓은 인물로 추앙받고 있는 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell, 1831~79)은 19세기 영국 물리학자로서 빛의 본질을 밝히고 전자기 문명을 활짝 열었다. 흔히 뉴턴의 『자연철학의 수학적 원리』(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)와 쌍벽을 이루는 것으로 묘사되는 『전기자기론』(Treatise on Electricity and Magnetism)은 7년에 걸쳐 집필된 세기적 걸작이며 과학의 역사에서 가장 주목할 만한 고전으로서, 전기와 자기와 빛의 본질을 밝힌 탁월한 업적이다.

19세기에 처음으로 그 본질을 이해하게 된 전기와 자기는 인류 역사에서 가장 소중한 프로메테우스의 불이다. 고대 그리스 밀레토스의 탈레스가 보석 호박을 천으로 문지르면 먼지나 머리카락을 끌어당긴다는 것을 발견했다는 것이 전기에 대한 최초의 기록이라면, 동아시아에서 언제나 남쪽을 가리키는 특별한 지남철을 상세하게 다루었던 심괄의『몽계필담』은 자기에 대한 가장 오래된 기록이다.

그러나 그 신비한 현상, 전기와 자기의 본질이 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 실용적인 목적으로 이용할 수 있을지, 나아가 전기와 자기와 빛에 대한 가장 최신의 정확하고 세련된 이론이 무엇인지 등의 문제는『전기자기론』을 통해 체계적으로 밝혀졌다.

맥스웰의 전자기학은 양자역학의 출현 이후에도 계속 중요한 역할을 하고 있으며 맥스웰이 『전기자기론』에서 선구적으로 사용한 에너지 보존 개념, 해밀턴 동역학, 벡터분석법은 이후 물리학의 진로를 지시했고 지금도 물리학에서 중요하게 다루고 있다. 『전기자기론』에 주목해야 하는 이유다.

전기자기론 1

이 책은 ‘상’의 전통과 ‘논리’의 전통을 따르는 발전 과정과, 이들 도구를 이용한 자료 분석과 논증 과정, 이들 두 전통 사이의 관계와 두 전통이 서로 융합되는 과정에 대한 깊이 있는 과학 철학적 분석을 하는 데 목적이 있다. 이들 도구를 이용하여 ‘실험하기’와 자료 분석을 하는 연구자들, 그리고 이론 과학자와 실험 과학자 사이의 관계에 대한 문화적 측면도 고찰한다.

피터 갤리슨(Peter Galison)은 1977년 미국 하버드 대학을 졸업하고, 1983년 같은 대학에서 이론 물리학과 과학역사 전공으로 박사학위를 받았으며, 지금은 하버드 대학의 과학사와 물리학 교수로 있다. 그는 저술과 영화 작업을 통해 실험하기, 기기 장치, 이론으로 구성된 물리학의 세 하부 문화와 더 넓은 세계에서 물리학이 차지하는 위상 사이의 복잡한 상호작용을 탐구한다.

그는 1998년 그해의 가장 뛰어난 과학사 책『상(像)과 논리』를 출판한 공로로 ‘파이저상’을 수상한 것을 비롯해 1999년 ‘막스 플랑크 앤 훔볼트 슈티프퉁상’을 수상하고, 2017년 ‘파이스상’을 수상했으며, 2020년 블랙홀에 대한 첫 번째 영상을 캡처한 공로로 ‘기초 물리학에서의 획기적인 발견상’을 공동 수상했다.

상과 논리 2: 미시 물리학의 물질문화

이 책은 ‘상’의 전통과 ‘논리’의 전통을 따르는 발전 과정과, 이들 도구를 이용한 자료 분석과 논증 과정, 이들 두 전통 사이의 관계와 두 전통이 서로 융합되는 과정에 대한 깊이 있는 과학 철학적 분석을 하는 데 목적이 있다. 이들 도구를 이용하여 ‘실험하기’와 자료 분석을 하는 연구자들, 그리고 이론 과학자와 실험 과학자 사이의 관계에 대한 문화적 측면도 고찰한다.

피터 갤리슨(Peter Galison)은 1977년 미국 하버드 대학을 졸업하고, 1983년 같은 대학에서 이론 물리학과 과학역사 전공으로 박사학위를 받았으며, 지금은 하버드 대학의 과학사와 물리학 교수로 있다. 그는 저술과 영화 작업을 통해 실험하기, 기기 장치, 이론으로 구성된 물리학의 세 하부 문화와 더 넓은 세계에서 물리학이 차지하는 위상 사이의 복잡한 상호작용을 탐구한다.

그는 1998년 그해의 가장 뛰어난 과학사 책『상(像)과 논리』를 출판한 공로로 ‘파이저상’을 수상한 것을 비롯해 1999년 ‘막스 플랑크 앤 훔볼트 슈티프퉁상’을 수상하고, 2017년 ‘파이스상’을 수상했으며, 2020년 블랙홀에 대한 첫 번째 영상을 캡처한 공로로 ‘기초 물리학에서의 획기적인 발견상’을 공동 수상했다.

상과 논리 1: 미시 물리학의 물질 문화

『고대 러시아 문학의 시학』은 러시아의 대표적인 문학 연구자이자 지식인 리하초프(D.S. Likhachov, 1906~99)의 주저다. 그는 이 책을 통해 고대 러시아 문학의 역사와 그에 대한 문학적 평가뿐만 아니라 왜 고대 문학을 연구해야 하는지에 대한 근본적 분석까지 시도한다. 특히 리하초프는 19세기에 러시아 문학이 비약적으로 발전한 이유를 11~17세기의 풍부한 고대 러시아 문학에서 찾는다. 즉 근대 러시아 문학을 충분히 이해하기 위해서는 고대 러시아 문학을 알아야 한다는 것이다. 이는 러시아 문학에 대한 기존의 이해를 뛰어넘는 것으로 이후 러시아 문학 연구의 신기원으로 자리 잡는다.

고대 러시아 문학의 시학

뛰어난 영국 철학자 가운데 한 명인 윌리엄 닐과 그의 아내 마사 닐이 13여 년에 걸쳐 공저한 『논리학의 역사』는 1963년 초판이 출간된 이후 반세기 동안 논리학사 분야에서 독보적인 지위를 누려온 책이다. 윌리엄 닐은 논리학이 어떻게 발전해왔는지를 설명하고자 이 책을 썼는데 그가 단순히 논리학에 관한 모든 사실을 연대순으로 나열한 것은 아니다. 대신 “이야기가 이어지고 역사적인 조망을 할 수 있도록” 내용을 구성했다. 나름의 스토리텔링이 있다는 것이다.

다른 유수의 학자들이 쓴 논리학사 책이 없었던 것은 아니지만 『논리학의 역사』처럼 “한 편의 이야기”를 지어낸 책은 없었다. 또한 『논리학의 역사』는 “우리 시대의 논리학에서 가장 중요해 보이는 생각들”에 초점이 맞춰져 있다. 바로 이러한 현재성 때문에 『논리학의 역사』는 지난 반 세기 동안 최고의 자리를 지킬 수 있었다.

이렇게 중요한 책이기에 『논리학의 역사』의 우리말 번역은 한국논리학회의 숙원 사업이었다. 박우석(한국과학기술원 인문사회과학부 교수)·배선복(숭실대학교 강사)·송하석(아주대학교 다산학부대학 교수)·최원배(한양대 정책학과 교수) 등 네 명의 역자가 번역을 시작해 책으로 출간되기까지 13여 년이 걸렸다. 강산이 변하고도 남을 시간 동안 포기하지 않고 끝까지 번역해낸 이 책은 논리학에 관한 관심을 재고하는 계기가 될 것이다.

논리학의 역사 2

뛰어난 영국 철학자 가운데 한 명인 윌리엄 닐과 그의 아내 마사 닐이 13여 년에 걸쳐 공저한 『논리학의 역사』는 1963년 초판이 출간된 이후 반세기 동안 논리학사 분야에서 독보적인 지위를 누려온 책이다. 윌리엄 닐은 논리학이 어떻게 발전해왔는지를 설명하고자 이 책을 썼는데 그가 단순히 논리학에 관한 모든 사실을 연대순으로 나열한 것은 아니다. 대신 “이야기가 이어지고 역사적인 조망을 할 수 있도록” 내용을 구성했다. 나름의 스토리텔링이 있다는 것이다.

다른 유수의 학자들이 쓴 논리학사 책이 없었던 것은 아니지만 『논리학의 역사』처럼 “한 편의 이야기”를 지어낸 책은 없었다. 또한 『논리학의 역사』는 “우리 시대의 논리학에서 가장 중요해 보이는 생각들”에 초점이 맞춰져 있다. 바로 이러한 현재성 때문에 『논리학의 역사』는 지난 반 세기 동안 최고의 자리를 지킬 수 있었다.

이렇게 중요한 책이기에 『논리학의 역사』의 우리말 번역은 한국논리학회의 숙원 사업이었다. 박우석(한국과학기술원 인문사회과학부 교수)·배선복(숭실대학교 강사)·송하석(아주대학교 다산학부대학 교수)·최원배(한양대 정책학과 교수) 등 네 명의 역자가 번역을 시작해 책으로 출간되기까지 13여 년이 걸렸다. 강산이 변하고도 남을 시간 동안 포기하지 않고 끝까지 번역해낸 이 책은 논리학에 관한 관심을 재고하는 계기가 될 것이다.

논리학의 역사 1

마흐가 프라하대학교에 재직할 시 쓴 『역학의 발달』은 역학의 발달사(發達史)를 다루며 과학의 본질에 관해 고민한 책이다. 아르키메데스를 시작으로 프톨레마이오스와 갈리레이를 지나 뉴턴에 이르기까지 마흐는 물리학에 큰 족적을 남긴 이들의 이론을 꼼꼼히 분석하고 비평한다. 특히 그러한 이론들이 어떻게 상호작용하여 새로운 이론으로 발전해 나가는지가 마흐의 주요 관심사항이었다.

그러한 작업을 통해 마흐는 역학의 발달사를 관통하는 하나의 원리를 발견한다. 그는 여기에 ‘사유경제성’이란 말을 붙이는데 과학은 학문을 통해 실현되는 경제성이 증가하는 방향으로 발전한다는 것이다. 이때 경제성이란 “사유를 통해 사실들을 재구성하거나 선구성함으로써 경험을 절약하는 것”이다.

과학이라는 사유를 통해 경험을 절약할 수 있다는 상식 수준의 얘기가 당시 중요하게 다뤄진 이유는 사유경제성이 다윈의 진화론적 관점을 취하고 있기 때문이다. 과학 역시 더 효율적이고 더 현실에 적합하도록 이뤄지는 생물의 진화처럼 발전해 왔다는 것이다. 통일장 이론이나 대통일장 이론처럼 극한의 효율성(단 하나의 이론)으로 더 많은 현실(모든 현상)을 설명하려는 시도가 끊이지 않는 것도 이런 관점으로 설명할 수 있다.

사실 마흐는 학문의 발달을 진화론적 관점에서 조망했던 선구적 인물이다. 당시에는 사회학에 스펜서가 있다면 물리학엔 마흐가 있다고 평할 정도였다. 마흐에게 모든 것은 경제성으로 수렴하고, 경제성은 생물학적 기반의 적응과 결부되어 있다.

마흐의 이러한 생각은 ‘생명’ 자체를 바라보는 관점에도 일관되게 흐른다. 그는 생명을 이해하는 관점으로서 기계론과 목적론 가운데 어느 편이 옳으냐는 물음 역시 어느 편을 채택하는 것이 인간종의 존속에 더 잘 봉사하는 도구이냐의 관점에서 분석되어야 한다고 보았다.

역학의 발달

존 로크(John Locke, 1632∼1704)는 17~18세기 영국경험론의 대표적인 철학자다. 정치·사상적으로 혼돈과 변혁의 시대인 근대 초기에 살면서 근대정신의 토대를 정초한 철학자이기도 하다. 그가 남긴 업적은 오늘날에도 철학뿐만 아니라, 정치학·심리학·교육학·신학 등 여러 학문 분야에서 많은 영향을 미치고 있다. 특히 사회·정치사상은 미국의 독립선언서와 프랑스 혁명정신에 깊은 영향을 주었으며, 오늘날 자유 민주주의 정치체제의 이념적 기초를 제공했다.

『인간지성론』은 로크의 대표적인 저작이다. 친구들과의 모임에서 “도덕성과 계시종교”에 관해 토론하던 중 과연 인간의 지성이 그런 주제를 다루는데 적합한지 의문을 느낀 로크는 이후 20여 년동안 인간지성의 문제에 천착한다. 그만큼 『인간지성론』은 로크 사상의 정수라 할 수 있다.

『인간지성론』은 근대 서양철학에서 가장 중요한 원천이다. 다른 어떤 저작도 인류의 사상에 대해서 그처럼 광범위한 영향력을 발휘한 적이 없다. 비단 철학에서만이 아니고, 서양 학문의 고전이다. 데카르트의 저작들과 함께 근대 철학의 어젠다를 설정했다. 특히 경험주의 철학에서 가장 중요하고 영향력 있게 받아들여졌다.

무엇보다 다른 어떤 저작보다도 과학적 탐구의 본성에 대한 근대적 개념을 형성하는 데 기여했다. 사실 로크는 어렸을 때부터 철학보다는 과학과 의학에 더 많은 관심을 가지고 있었고 실제로 수술을 집도한 적도 있다. 이런 로크의 지적 편력은 『인간지성론』의 주제에도 반영되는데 그는 인간의 지식 요소들이 순수 이성보다는 경험에서 궁극적으로 유래한다고 주장한다.

일상언어학파의 중심적 철학자였던 라일(G. Ryle, 1900~76)은 『인간지성론』을 ‘사상사의 분수령’이라 말한 바 있다. 로크 이후의 지적인 분위기가 로크 이전의 그것과 사뭇 다르다는 것이다. 이처럼 『인간지성론』은 데카르트 이후의 근대 철학의 새로운 출발을 약속하는 업적이었다.

인간지성론 2

존 로크(John Locke, 1632∼1704)는 17~18세기 영국경험론의 대표적인 철학자다. 정치·사상적으로 혼돈과 변혁의 시대인 근대 초기에 살면서 근대정신의 토대를 정초한 철학자이기도 하다. 그가 남긴 업적은 오늘날에도 철학뿐만 아니라, 정치학·심리학·교육학·신학 등 여러 학문 분야에서 많은 영향을 미치고 있다. 특히 사회·정치사상은 미국의 독립선언서와 프랑스 혁명정신에 깊은 영향을 주었으며, 오늘날 자유 민주주의 정치체제의 이념적 기초를 제공했다.

『인간지성론』은 로크의 대표적인 저작이다. 친구들과의 모임에서 “도덕성과 계시종교”에 관해 토론하던 중 과연 인간의 지성이 그런 주제를 다루는데 적합한지 의문을 느낀 로크는 이후 20여 년동안 인간지성의 문제에 천착한다. 그만큼 『인간지성론』은 로크 사상의 정수라 할 수 있다.

『인간지성론』은 근대 서양철학에서 가장 중요한 원천이다. 다른 어떤 저작도 인류의 사상에 대해서 그처럼 광범위한 영향력을 발휘한 적이 없다. 비단 철학에서만이 아니고, 서양 학문의 고전이다. 데카르트의 저작들과 함께 근대 철학의 어젠다를 설정했다. 특히 경험주의 철학에서 가장 중요하고 영향력 있게 받아들여졌다.

무엇보다 다른 어떤 저작보다도 과학적 탐구의 본성에 대한 근대적 개념을 형성하는 데 기여했다. 사실 로크는 어렸을 때부터 철학보다는 과학과 의학에 더 많은 관심을 가지고 있었고 실제로 수술을 집도한 적도 있다. 이런 로크의 지적 편력은 『인간지성론』의 주제에도 반영되는데 그는 인간의 지식 요소들이 순수 이성보다는 경험에서 궁극적으로 유래한다고 주장한다.

일상언어학파의 중심적 철학자였던 라일(G. Ryle, 1900~76)은 『인간지성론』을 ‘사상사의 분수령’이라 말한 바 있다. 로크 이후의 지적인 분위기가 로크 이전의 그것과 사뭇 다르다는 것이다. 이처럼 『인간지성론』은 데카르트 이후의 근대 철학의 새로운 출발을 약속하는 업적이었다.

인간지성론 1

대체 무슨 의도로 철학은 현안에서나 다른 문제에서 상식에 반하는 판정을 내리는 것인가? 물질세계에 대한 믿음은 철학의 그 어떤 원리보다도 더 오래되고 많은 권위를 지니고 있다. 이 믿음은 이성의 법정을 사절하고 논리학자의 모든 포술(砲術)을 비웃는다. 이 믿음은 철학의 모든 포고령에도 불구하고 스스로의 최고 권위를 견지한다. 이성은 이 믿음이 내리는 명령에 몸을 굽혀야만 한다. 심지어 우리가 지니고 있는 것처럼 외부 물질세계에 관한 개념들의 권위를 인정치 않는 철학자들조차 자신들이 이들 개념이 지닌 힘에 불가피하게 복종하노라고 고백한다.

따라서 내 생각에는 불가피성을 미덕으로 삼는 편이 나을 것 같다. 우리는 외부 세계에 관한 일반인의 개념과 믿음을 제거할 수는 없다. 따라서 우리로서는 우리의 이성을 일반인의 개념과 믿음에 가능한 한 최대로 화해시키는 편이 더 나을 것이다. 이유인즉, 이성은 상식이라는 멍에 때문에 고민하고 끙끙 앓지만 이 상식이라는 멍에를 벗어던질 수는 없기 때문이다. 만약 철학이 상식의 하녀가 될 수 없다면 철학은 상식의 노예가 되어야 한다.

인간마음에 관한 탐구

정치적·사상적 흐름으로 살펴본 과학교육의 어제와 오늘

『과학교육의 사상과 역사』에서 쇨러는 오늘날 핵심 교과목 중 하나로 대우받는 과학교육이 지금의 지위를 누리게 되기까지 겪은 일들을 역사적이고 교육학적인 시각으로 분석한다. 그는 이제까지 거의 알려지지 못했던 주요 원전 자료들을 발굴하여 집필함으로써 ‘역사 속의 교육학적 맥락’을 새롭게 드러냈다.

이를 통해 결국 과학교육 그 자체가 투명한 어떤 것으로서 자연스럽게 오늘날의 모습을 한 게 아니라는 사실을 알 수 있다. 오랜 시간 동안 정치, 경제, 계급, 사상, 교육기관 등이 상호작용한 역사이자 현상인 것이다. 이때 교육의 과거를 안다는 것은 당연히 오늘날의 교육을 바로 볼 기회이며 앞으로 어떻게 나아가야 할지 알 수 있는 지침이기도 하다. 그렇기 때문에 교육과 역사의 접점을 다양한 관점에서 조망한 『과학교육의 사상과 역사』는 다음과 같이 결론을 내린다.

“학교 역사에서의 투쟁은 견해의 다툼 속에서 논쟁과 설득, 그리고 실천적 시도들을 야기해왔고, 이로부터 종종 새로움이 맹아(萌芽)의 형태로 나타나게 되었다. 그런 의미에서 (현재) 당면하고 있는 교육학적 문제들을 제기하기 위해 역사적 연구에 부여된 가치는 바로 이 발전의 노선들을 발굴하고 입증가능한 사실들의 자료를 제시하는 데 있다.” (본문 523쪽)

과학교육의 사상과 역사

우리의 연구는 시종일관 앞에서도 지적했듯이 달의 이면과 같이 실험 심리학에서 미개척지로 남아 있는 단어의 다른 측면을 염두에 두고 있었다. 우리는 대상, 현실에 대한 단어의 관계를 연구하려고 했다. 우리는 감각에서 사고로 진행되는 변증법적 이행과정을 실험적으로 연구하고, 사고 속의 현실은 감각 속의 현실과는 다르다는 것을 증명하려고 했다. 그리고 단어의 기본적인 특징은 현실의 일반적인 반영이라는 것을 보여주려고 시도했다. 그러나 우리는 그것으로 단어의 본성이 지니고 있는 다음과 같은 측면, 즉 사고 자체의 경계를 넘어서 좀더 보편적 문제인 단어와 의식의 영역에서만 완전히 이 문제를 연구할 수 있다는 사실을 깨닫게 되었다. 만약 감각하는 의식과 사고하는 의식이 다른 방식으로 현실을 반영한다면, 그것은 다른 유형의 의식이다. 그러므로 사고와 언어는 인간 의식의 본성을 이해하는 열쇠다.

・레프 비고츠키

사고와 언어

슘페터는 과학이 이데올로기에서 자유로울 수 있다고 보고, 마찬가지로 과학적인 경제분석도 이데올로기적인 정치경제학 체계나 경제사상과 구분될 수 있다고 생각했다. 정치경제학 체계와 경제사상은 각각 규범적인 판단에 따라 특정 정책처방을 옹호하는 것, 대중의 시대적 관심사를 총괄한 것이라는 점에서 이데올로기로부터 자유롭지 않지만, 경제분석은 경제현상을 분석하기 위한 도구나 분석기법이라는 점에서 이데올로기로부터 자유로울 수 있기 때문이다. 슘페터는 이러한 경제분석이 역사·통계·이론·경제사회학으로 구성되며, 이 네 가지 요인이 결합된 분석기법의 발전 여부가 경제학 발전수준을 결정한다고 생각했다.

경제분석의 역사 (전3권)

학자들의 원전(Source book)이 된 『19세기 유럽 사상사』

『19세기 유럽 사상사』는 지금 우리가 생각하는 것 같은 과학 분류법에 따르지는 않는다. 천문학, 물리학, 화학, 생물학, 심리학 등을 따로 검토하는 것이 아니라 자연관, 정신의 일반 자세, 아이디어의 흐름, 문제점 등을 기술하는 것이다. 이것은 철학과 과학을 모두 공부한 머츠였기에 가능했던 측면도 있다. 많은 사람이 머츠의 저작이 전통적인 과학사가 아니라는 사실을 긍정적으로 평가했다. 생물학자 톰슨(J. Arthur Thomson)은 “머츠의 책은 과학이나 과학의 역사가 아니다. 이 책의 과학 사유의 역사다. 그 책은 과학의 자세한 전술보다 과학 정신의 전략을 다룬다. 물론 전략을 이해하기 위해 전술을 자세히 설명하기도 한다”며 머츠의 책을 높이 평가했다.

머츠의 『19세기 유럽 사상사』는 전 네 권 중 앞의 두 권에 대한 평가가 가장 좋은 까닭은 철학을 다룬 부분에 비해 과학을 다룬 부분이 더욱 희소성 있고 자연 과학을 연구하는 학자들의 관심을 모을 수 있었기 때문이다. 이 책의 가장 큰 특징은 19세기 각국의 사상의 흐름과 과학의 관점을 서술하는 방대한 지식과 풍부한 정보다. 그리고 과학 지식의 복잡한 발달에 영향을 미친 요소들을 놓치지 않고 과학 지식이 어떻게 다양하게 진보하고 다른 분야로 전파되는 모습을 보여준다. 이러한 점들이 우선 머츠와 동시대 사람들의 인정을 받았고 후대의 학자들에게는 소스북으로서 그의 책을 활용하는 이유가 되는 것이다.

우리 세기가 끝날 무렵에 보존될 우리 세기 초창기의 생생한 유산으로는 살아남은 이른바 과학 법칙 중 하나 아니면 둘, 재편집된 십여 권의 책, 대여섯 개의 예술 작품과 한두 편의 위대한 시가 거의 전부다. 다른 모든 것은 점차 늘어나는 엄청난 역사적 기록으로만 남게 될 것이다. 이 창조물들은 지나간 삶의 기록으로서 단지 기념하기 위한 관심거리만 지닌 채 옆으로 밀려날 수밖에 없었고, 우리가 나아갈 길을 규정하거나 인도할 수 없었다. 몇 세기가 지나면 후손들은 우리가 초기 동양 문명의 거대한 유물들과 이집트의 피라미드와 사막의 스핑크스에 대해 표현하는 것처럼 경의를 보일 것이다. 그리고 이 유물들을 세우는 데 어떤 정교한 장치들을 썼는지, 사람들이 얼마나 노력하고 수고했는지, 이 유물들을 계획하고 지금 있는 자리에 놓아둔 사람들의 마음속에 어떤 생각이 들어 있었는지를 궁금해할 것이다.

19세기 유럽 사상사

인간의 움직임 모두가 행동은 아니다. 이 방에 있는 우리 모두는 지구의 자전 때문에 시간당 약 1,100킬로미터씩 동쪽으로 움직이고 있다. 그러나 이는 우리의 행동에 관한 사실이 아니다. 내가 다리를 꼬고 있으면 들려진 발은 내 심장의 박동과 함께 미세하게 떨린다. 그러나 나는 내 발을 움직이고 있지 않다. 행동은 의도적이든 아니든 우리가 하는 것에 있다. 그러나 어쨌든 행동이 있는 곳에는 의도가 관련된다. 행위의 경우 그 관계는 이렇게 표현될 것이다. 한 사건이 행위가 되는 때는 그 사건을 의도적인 것으로 만드는 기술 방식이 있을 때 그리고 오직 그때뿐이다. 예를 들면 어떤 사람이 사실은 자기 모자인데 그것을 자기 경쟁 상대의 모자라고 믿고서 그 모자를 발로 밟을 수 있다. 그때 자기 모자를 밟는 것은, 비록 그가 그것을 의도적으로 하지 않았지만, 그의 소행이고 그의 행동의 한 부분이다. 관찰자로서 우리는 자주 다른 사람의 행위를 그에게 일어나지 않을 것 같은 방식으로 기술한다. 하지만 이는 의도 개념이 이제 뒷전으로 밀려났다는 의미가 아니다. 왜냐하면 의도를 가지고서 그것을 기술할 방법이 전혀 없다면 일어난 것이 행위나 행동이기를 멈추며, 그 역도 마찬가지이기 때문이다.

행위와 사건

타키투스(Publius Cornelius Tacitus, 55년경～117년경)는 고대 로마의 역사가이자 웅변가, 정치가다. 그는 역사에 대한 예리한 정치적 분석을 제공할 수 있는 심오한 사상을 지닌 위대한 역사가였다. 뛰어난 문필가인 그는 명료한 서술로 시대상을 풀어내고 때에 따라서는 날카롭게 세태를 비판하며 감수성이 풍부한 문장으로 민중들의 삶을 아우른다. 대표작 『타키투스의 역사』(원래 『역사』라 번역해야 하지만 같은 제목의 저작이 많아, 이를 구분하기 위해 저자의 이름인 ‘타키투스’를 책 제목에 집어넣었다.)는 전 14권으로 구성되었을 것으로 추정되나 현재는 제1권부터 제5권의 첫머리(제1～26장)만이 남아 있다. 여기에는 69년에서 70년간의 내전, 즉 네로에 이어 갈바(Galba), 오토(Otho), 비텔리우스(Vitelius)가 불과 몇 개월 간격으로 제위에 올랐다 내전의 희생양이 되고 내전을 끝낸 베스파시아누스의 치세가 시작되기까지가 기록되어 있다. 제5권의 남아 있는 부분에는 베스파시아누스의 큰아들 티투스 비니우스(Titus Vinius)가 유대인들의 반란을 진압하는 이야기를 전개하며 유대인들에 대한 타키투스의 흥미로운 평가가 곁들여진다. 『타키투스의 역사』는 로마 역사상 가장 혼란스러웠고 한편으로는 역동적이었던 내전의 아픔을 그만의 거침없는 필체로 그려낸 역작이다.

타키투스의 역사

코헨의 분석마르크스주의의 방법론적 특징은 ‘변증법적 방법’에 맞서 ‘기능적 설명’을 제시하고 ‘전체론적 사유’에 맞서 ‘분석적 사유’를 한다는 데 있다. 코헨은 “역사는 근본적으로 인간 생산능력의 증대이며, 사회형태는 인간생산능력의 증대를 가능하게 하는가 아니면 방해하는가에 따라 성쇠한다”고 보는 역사유물론에 대한 기술주의적 해석을 제시한다. 그의 입장은 ‘생산관계 우위론’에 맞서 ‘생산력 우위론’으로, ‘변증법적 방법론’에 대립해서는 ‘기능적 설명’으로 지칭된다.

코헨은 이 책에서 생산력과 생산관계에 대한 기능적 설명을 통해 역사유물론은 “전 역사에 걸쳐 인간 생산능력이 증대하는 경향이 있으며 각 사회형태는 인간 생산능력의 증대를 가능하게 하고 증진시키거나 또는 좌절시키고 방해할 때 또 그렇기 때문에 성쇠한다”고 해석하고 있는 것이다.

카를 마르크스의 역사이론

빌헬름 아벨(Wilhelm Abel, 1904～85)은 개별학문이 세분화되는 시대에 경제학과 사회과학․역사학 등 여러 분야에 정통하고 이를 자신의 저작에 광범하게 포섭한 위대한 학자였다. 프랑스의 라브루스(Ernest Labrousse), 영국의 포스탠(Michael Postan), 소련의 코스민스키(Evgenii Alekseevich Kosminskii)와 더불어 독일 경제사의 개척자로 일컬어지는 그는, 역사학과 경제학의 요구를 만족시키고 역사에 경제이론과 방대한 수량자료를 접목시켜 정교한 설명능력과 사료의 공백까지 침투하는 역량을 발휘한다.

독일 농업이 새로운 호황을 맞이하게 된 동력은 세계시장이 아니라 내부에서, 즉 인구증가에 따른 수요의 증대에서 온 것이었다. 왜냐하면 독일, 특히 브란덴부르크―프로이센에서는 인구가 증가했던 반면, 다른 나라에서는 과거 수준에 머물러 있거나 줄어들었기 때문이다.(본문 414쪽)

아벨은 경제사, 특히 농업과 급양(給養), 즉 식량공급의 역사에서 수공업사를 포함하는 분야를 주된 관심사로 연구했으며 농업정책, 농촌 사회정책, 수공업정책에 이르는 현실적인 문제에도 많은 관심을 기울여왔다. 그의 처녀작이자 주저인 『농업위기와 농업경기』는 광대한 학문세계를 집약하고 있다. 우리는 이 책을 통해 서구 경제사 연구와 서술의 탄생과 발달 과정의 일단을 살펴볼 수 있을 것이다.

농업위기와 농업경기

하층계급은 언제나 과거의 역사를 탄핵하고 비난하는 경향을 띤다. 왜냐하면 역사야말로 그들을 지금 위치에 처하게 해준 장본인이기 때문이다. 다른 한편으로 상층계급은 특히 그 정점에서 방금 말한 것과는 정반대되는 입장을 취하는 경향이 있다. 즉 그들은 감사하고 공경하는 마음으로 과거를 조망하기 때문에, 결코 인류역사가 유죄인 것으로 생각할 수 없다. 그리고 미래에 대해서는 불안으로 가득 찬 시선을 보낸다.

상층계급은 언제나 새롭게 생성되고 있는 것을 생성된 것에서 도출하려는 경향을 띤다. 그러나 하층계급은 언제나 생성된 것의 기원을 생성, 다시 말하면 활발한 힘의 상호 ‘변증법적인’ 반발관계에서 이끌어내려는 경향을 띤다. 상층계급의 사고양식에서 역사는 ‘과거의 왕국’이라는 구조를 나타내고, ‘위인과 영웅의 기념관’처럼 되어버린다. 다른 한편으로 하층계급의 사고양식에서 역사는 끊임없는 생성의 흐름이라는 형식을 취하고, 흐름의 힘이 쇠퇴할 때는 고정된 구조를 침전시킨 것의 구조도 결국 소멸되며, 흐름 속으로 다시금 침전되는 데 지나지 않는다.

●막스 셸러

지식의 형태와 사회1

정신에 대한 본질존재와 현존재는 바로 분리시킬 수 없다. 어떤 대상을 전적으로 직관하는 현상과 어떤 대상을 전적으로 사고하는 의미가 서로 부합하여 나타난다면, 바로 이 부합이야말로 대상 ‘그 자체’의 본질존재가 우리의 정신 속으로 빛처럼 쏟아져 들어온다는 표시다. 이처럼 대상의 ‘빛이 쏟아져 들어옴’에 대한 반성적 지식만이 지식의 ‘명증’을 나타낸다. 지식 그 자체는 참도, 거짓도 아니다. ‘거짓된 지식’은 존재하지 않는다. 지식은 명증적이거나 비명증적인 것이 아니며, 나아가 대상의 본질존재의 충족과 관련하여 완전한 것이거나 불완전한 것이다. 참인가 거짓인가는 오직 명제, 즉 우리의 판단 속에 내재하는 이념적 의미상관태일 뿐이다. 이 명제가 지식대상의 명증적이고 최대로 완전한 직관적 본질존재와 ‘일치’할 때, 그것은 참이며, 반대로 ‘상반’될 때는 거짓이다.

●막스 셸러

지식의 형태와 사회2

경제학은 현대의 산업조직에서 자본의 역할을

이해하는 데 견실하고 실질적인 도움을 준다.

그러나 경제학이 놀랄 만한 발견을 한 것은 아니다.

오늘날 경제학자가 알고 있는 중요한 모든 것을

오래전부터 유능한 사업가들이 실행하였다.

비록 그들이 지식을 명료하게 또는 심지어

정확하게 표현할 수는 없을지라도 말이다.

자본을 사용함으로써 어떠한 이득도 기대할 수 없다면,

자본을 사용하기 위해 아무것도 지불하지 않을 것임을

누구나 다 알고 있다. 어떤 사람들은 실제의 또는 가상의

절박한 필요를 충족시키기 위해 자금을 차입하고

현재를 위해 미래를 희생하면서 다른 사람들에게

이자를 지불한다. 그것은 다른 사람들이 미래를 위해

현재를 희생할 수 있도록 하기 위함이다.

경제학원리 2

경제학자는 윤리적 힘도 고려해야 한다. 인간이 노역과

희생을 감내할 때, 가족을 위한 비이기적 욕망보다

더 강력한 동기는 있을 수 없다. 그리고 가족애는

인간의 정상적인 동기에 항상 포함되는 것으로

암묵적으로 상정된다. 그러나 가족애가 인간의 정상적인

동기에 포함된다면, 모든 때와 장소 그리고 모든 계층에서

일반적인 규칙으로 환원될 수 있을 만큼 그 작용이 일률적인

다른 이타적 동기는 왜 포함되지 않겠는가?

그럴 만한 이유는 없다고 생각한다. 따라서 이 책에서는,

일단의 산업집단의 구성원에게서 특정 조건 아래

기대할 수 있는 행동을 정상적인 행동으로 해석한다. 그리고

어떤 동기의 작용이 규칙적이라면, 단순히 이타적이라는

이유만으로 그러한 동기의 영향을 제외하려고 시도하지 않는다.

●앨프레드 마셜

경제학원리 1

우리는 모든 사람들의 태도를 통제하는 공동체의

구성원이 되지 않는 한, 우리 자신이 될 수 없다.

또한 우리가 공통된 태도들을 지니지 않는 한,

우리는 권리를 지닐 수 없다.

우리가 자의식적인 인간으로서 획득한 것이 우리를

그러한 사회의 구성원들로 만들어주며 자아를 부여한다.

자아들은 다른 자아들과의 분명한 관련 속에서만

존재할 수 있다. 우리 자신의 자아와 타인들의 자아 사이에

확고한 선이 그어질 수 없다. 왜냐하면 다른 사람들의

자아가 존재해 우리 경험 속으로 들어올 때만

우리 자신의 자아가 존재하기 때문이다. 개인은 자기가 속한

사회적 집단의 다른 구성원들의 자아와 관련해서만

자아를 소유한다. 그리고 개인 자아의 구조는

마치 이 사회적 집단에 속하는 모든 다른 개인의

정신ㆍ자아ㆍ사회

"우리는 마땅히 미와 숭고를 비교해야 한다.

그리고 비교를 통해 놀랄 만한 대조점이 드러날 것이다.

왜냐하면 숭고한 대상들은 그 규모가 거대한 반면,

아름다운 대상들은 비교적 작기 때문이다.

아름다운 것은 매끄럽고 부드럽다. 숭고한 대상은 크고 거칠고 조야한 반면,

미는 직선을 거부하고 모르는 사이에 직선을 비껴간다. 많은 경우에,

위대한 것은 직선을 좋아하고, 직선에서 일탈할 때는 급작스러운 일탈을 보여준다.

미는 불투명하지 않다. 그러나 위대한 것은 어둡고 불투명해야 한다.

미는 밝고 섬세한 반면, 위대한 것은 단단하고 무겁기까지 하다.

이렇듯 숭고와 미는 매우 상반되는 본성을 가진 관념들로서,

전자는 고통에 기초하고 후자는 쾌에 기초한다.

그리고 그 관념들이 그 원인들의 직접적인 본성에 의해 아무리 변하더라도,

그 관념들의 원인은 영원히 확고한 구별을 유지하므로,

그 구별은 정념을 불러일으키는 일에 전문가가 되고자 하는 사람들이

숭고와 미의 근원을 찾아서

나는 이 책에서 한 경제와 그것을 에워싸고 있는 사회의 장기적인 움직임을 다양한 층위에서 관찰하려고 노력했다. 대체로는 여전히 전통적인 상태에 머물러 있던 농촌 세계의 모든 것, 예컨대 토대와 상부구조, 물질적인 생활과 문화적인 생활, 사회학적 변화와 집단 심리. 좀더 정확하게 말하면 나는 성장과 쇠퇴가 이어지는 상이한 유형들을, 그것들의 여러 가지 양상 속에서 분석하려 했다. 이러한 유형들의 총합체는 그것들의 연대적 전개-출발, 도약, 성숙, 퇴조- 속에서 하나의 단일성을 보여주며, 수세기 동안의 체계적이고 거대한 농촌의 변동을 그려준다. 이것은 8세대에 걸쳐 있다.

더 간단히 말하면 15세기 말에서 18세기 초까지 퍼져 있으며, 전체적으로 관찰된 거대한 농업 사이클, 이것이 바로 내 책의 중심 인물이다. 물론 나는 가격 곡선을 통해서 그것을 묘사하고 성격을 파악할 수 있었다. 그러나 더 상세한 것은 토지대장상의 인구와 전체 인구를 연구함으로써, 생산과 경제 활동 지수들을 통해서, 토지․재산․소득 등의 분포를 연속적으로 도표화함으로써 가능했다.

●에마뉘엘 르 루아 라뒤리

랑그도크의 농민들 1

나는 이 책에서 하나의 경제와 그것을 에워싸고 있는 사회의 장기적인 움직임을 다양한 층위에서 관찰하려고 노력했다. 대체로는 여전히 전통적인 상태에 머물러 있던 농촌 세계의 모든 것, 예컨대 토대와 상부구조, 물질적인 생활과 문화적인 생활, 사회학적 변화와 집단 심리. 좀더 정확하게 말하면 성장과 쇠퇴가 이어지는 상이한 유형을, 그것의 여러 가지 양상 속에서 분석하려 했다. 이러한 유형의 총합체는 그것의 연대적 전개―출발, 도약, 성숙, 퇴조―속에서 하나의 단일성을 보여주며, 수세기 동안의 체계적이고 거대한 농촌의 변동을 그려준다. 이것은 8세대에 걸쳐 있다. 더 간단히 말하면 15세기 말에서 18세기 초까지 퍼져 있으며, 전체적으로 관찰된 거대한 농업 사이클, 이것이 바로 내 책의 중심인물이다. 물론 나는 가격 곡선을 통해서 그것을 묘사하고 성격을 파악할 수 있었다. 그러나 더 상세한 것은 토지대장상의 인구와 전체 인구를 연구함으로써, 생산과 경제 활동 지수들을 통해서, 토지․재산․소득 등의 분포를 연속적으로 도표화함으로써 가능했다.

●에마뉘엘 르 루아 라뒤리

랑그도크의 농민들 2

이 작품은 20세기 초 러시아 시인인 오십 에밀례비치 만델슈탐(Осип Эмильевич Мандельштам, 1891~1938)에 관해 그의 미망인이 쓴 회고록이다. 오십 만델슈탐은 바르샤바에서 태어나 어린 시절 가족과 함께 러시아로 이주한 뒤 페테르부르크에서 유년기와 청년기를 보낸다. ‘은세기’(Серебрянный век)로 명명되는 19세기 말 20세기 초 러시아 시는 푸시킨(А.С. Пушкин)을 전후한 낭만주의 시대 이후 제 2의 전성기를 맞이했으며, 당시 시의 주된 흐름은 상징주의였다.

1910년대부터 상징주의의 신비적 경향과 불명료함․탈현실주의 등에 반대하는 문예운동이 나타나기 시작했고, 만델슈탐은 그런 시 운동 가운데 하나였던 아크메이즘(Акмеизм)에 참여하면서 문단에 나오게 된다. 1913년 발간된 그의 첫 번째 시집 󰡔돌󰡕(Камень)은 아크메이즘의 선언서 성격을 지닌 시를 다수 포함하고 있으며, 사실적이며 명료한 시어, 건축물과 건축의 원칙 자체에 대한 열광을 특징으로 한다.

19세기 독일어권 리얼리즘 문학의 가장 위대한 작가로 꼽히는 고트프리트 켈러

고트프리트 켈러(Gottfried Keller, 1819~1890)는 스위스의 소설가로, 19세기 중반 이후 독일어권 리얼리즘 문학의 가장 위대한 작가 가운데 한 사람이다. 선반공이었던 아버지는 켈러가 다섯 살 때 죽었으나 강한 의지의 소유자인 어머니가 그를 헌신적으로 교육시켰다. 그렇지만 사소한 장난 때문에 열다섯 살에 공업학교에서 쫓겨나 이것으로 그의 정규교육은 끝이 났다. 이후 화가가 되기로 결심하고 그림 공부를 하던 중 1840~42년에는 예술의 도시인 독일의 뮌헨에서 체류했다. 하지만 화가로 입신하지 못한 채 취리히로 돌아와 작가의 길을 걷는다. 주로 자연시·정치적 소네트·연애시 등 다양한 장르의 시를 썼는데, 시인으로서의 데뷔는 그다지 성공적이지 못했다.

1848~50년 스위스의 정부 장학금으로 하이델베르크 대학에서 공부했으며, 여기서 철학자 포이어바흐의 영향을 깊이 받았다. 1850년부터는 베를린에서 살았는데 1855년까지 계속된 베를린 체류기 동안 󰡔초록의 하인리히󰡕 초판이 총 4권이라는 방대한 분량으로 출판되었다. 그러나 시장의 반응은 냉담해 그는 빈곤에서 벗어날 수 없었다. 그는 작품이 실패하자 곧장 고향 취리히로 돌아왔고, 1861년 마흔두 살의 나이로 취리히의 수상청 총서기로 선출됨으로써 뒤늦게나마 안정된 직업을 갖게 되었다. 그때까지 그는 실패한 화가이자 경제적인 무능력에 허덕이던 전업작가로서 평탄치 못한 삶을 살았다.

공직에 몸담고 있던 15년 동안에는 거의 글을 쓸 시간이 없었고 말년이 가까워서야 다시 작가로 활동할 수 있었다. 은퇴 이후인 1879년부터 󰡔초록의 하인리히󰡕의 개정판을 출판하여 마침내 이듬해 마침표를 찍는다. 이 개정판이 30년 동안 작가의 업보였던 작품이지만, 오늘날 ‘스위스의 괴테’로 추앙받게 만든 대작이 된 것이다. 한 젊은이의 성장과정을 그린 이 소설은 괴테의 교양소설 󰡔빌헬름 마이스터의 수업시대󰡕의 전통선상에 있다. 반면 작품의 기본구조가 일인칭 서술자에 의한 연대기 회상의 형식이라는 점을 고려한다면, 이 작품은 전기적(자서전적) 소설의 특징을 내포하고 있다.

‘초록의 하인리히’라는 별명은 절약가였던 어머니가 아들의 옷을 전부 죽은 아버지의 유품인 초록색 옷을 고쳐 만들어주었기 때문에 주인공 하인리히가 늘 초록색 옷을 입고 다닌 데서 생겨난 것이다. 한편 켈러는 노벨레 작가로도 유명한데, 특히 10편의 노벨레 연작집 󰡔젤트빌라 사람들 1·2부󰡕(1856/74)와 󰡔일곱 개의 전설󰡕(1872) 등은 독일 노벨레 문학의 백미로 꼽힌다.

초록의 하인리히 1

“당신이 어디로 가더라도 나도 함께 따라갈 거야. 당신이 혼자 있다면 말이야. 당신은 아직 젊어, 하인리히. 게다가 당신 자신을 알지 못해. 하지만 그것은 별개로 치더라도, 믿어줘. 잘 알잖아, 우리가 지금 이 시간처럼 이렇게 함께 있는 한 우리는 서로 좋아하는 사람을 갖고 있고 또 행복하다는 걸! 그 이상 뭘 바라겠어?” 나는 그녀의 생각을 느끼고 이해하기 시작했다. 그녀는 완전하고 충만한 행복을 믿기에는 세상의 너무 많은 것을 보고 너무 많은 것을 맛보았는지도 모른다. 나는 그녀의 얼굴을 바라보며 부드러운 갈색 머리를 뒤로 젖혀 넘기면서 외쳤다. “나는 분명히 말했어. 나는 당신 것이라고. 당신이 원하는 방식이 뭐든 간에 그 모습대로 당신 것이 될 거야.” 그녀는 격렬하게 나를 양팔로 붙잡아 그녀의 아름다운 가슴에 안고, 내 입술에 애정을 듬뿍 담은 키스를 하면서 나직하게 말했다. “이제 계약이 맺어진 거야. 하지만 당신의 경우에는 단지 때가 될 때까지 기다리는 거야. 당신은 어떤 의미에서건 자유롭고 또 자유로워야 하니까.” 우리의 관계는 이런 식으로 지속되었다. 그녀는 20년을 더 살았다. 나는 분발하여 더 이상 침묵하지 않았으며, 힘이 닿는 대로 이런저런 일들을 완수해냈다. 무슨 일을 하든 그녀는 내 곁에 있었다. (․․․․․․) 그녀는 치명적인 소아 유행병이 창궐할 때 죽었다. 병든 아이들이 가득했기 때문에 의사의 지시로 격리된 채 어쩔 줄 몰라하던 가난한 사람들의 집에 자진해서 뛰어들어 도움의 손길을 내밀었던 것이다. 그렇지 않았더라면 그녀는 어렵지 않게 20년은 더 살 수 있었을 것이고, 또 그 시간 동안 나의 위안과 기쁨이 될 수 있었을 것이다. 언젠가 나는 그녀에게 내 청년시절을 기록한 책을 선물했고 그녀는 크게 기뻐했다. 그녀의 뜻에 따라 나는 그녀의 유품에서 이것을 가져왔으며, 다시 한 번 기억의 푸른 옛 오솔길을 걷기 위해 두 번째 부분을 여기에 덧붙였다.

초록의 하인리히 2

루소의 연애소설 『신엘로이즈』 국내 최초로 완역되다

『신엘로이즈』(원제: Julie ou la Nouvelle Héloïse)는 루소가 1756년에 집필하기 시작하여 1761년에 발표한 서간체 장편소설이다. 파리에서 처음 출판되자마자 독자들로부터 큰 호응을 불러일으켜 40여 년 동안 72판을 거듭해 큰 성공을 거두었다. 중세에 실재했던 아벨라르와 엘로이즈의 낭만적이고 지고지순했던 사랑 이야기를 변용한 소설로서, 전체 6부로 이루어져 있다. 루소의 많은 책들이 진작에 번역ㆍ출간되었지만, 『신엘로이즈』는 이번에 한길사의 한국학술진흥재단 학술명저번역총서에서 최초로 완역되어 출간하는 것이다.

아름다운 자연을 배경으로 여자 주인공 쥘리와 그녀의 가정교사인 남자 주인공 생 프뢰 간의 사랑 이야기가 서로 주고받은 편지를 통해 전개된다. 루소는 『신엘로이즈』를 통해 자신의 사상을 집대성하고자 했다. 논문의 형식이 아닌 허구적인 소설 장르의 구체적 형식을 따른 것은 이 소설이 내장하고 있는 도저한 낭만주의 정신과 관련이 있다. 루소 사상의 핵심이라고 할 수 있는, ‘자연’의 문제, 인간의 본성, 이성과 감정의 문제, 관습과 제도로부터의 인간 해방과 자아 실현의 테마가 낭만적인 연애소설을 통해 구체화되고 있는 것이다.

신엘로이즈 1

루소는 『사회계약론』 같은 저술을 통해 서구의 봉건제를 해체하여 근대의 시민사회를 정초할 수 있는 이론적 토대를 구축한 것으로 잘 알려져 있다. 정치학자들이 지금까지도 그를 중요시하고 끊임없이 연구하고 있는 이유가 여기에 있다. 그래서인지 루소는 계몽주의 사상가로서 더 잘 인식되고 있지, 그가 낭만주의의 불을 당긴 문인이었다는 점은 그다지 잘 알려져 있지 않다. 물론 그가 자신의 사상적 토대를 쌓을 수 있었던 배경에는 디드로와 달랑베르 같은 프랑스 계몽주의 철학자들과의 교유가 큰 몫을 차지했다. 루소는 평생 그들을 마음속 깊이 존경했으며, 이들과 사상적으로 결별했을 때조차도 그들과의 교류를 끊지 않았다.

루소가 교회의 절대적인 권위를 무너뜨린 계몽주의의 빛 속에서 자기의 사상을 투사한 것은 부정할 수 없는 사실이다. 하지만 전 시대의 파스칼이 합리적 정신 위에 군림하고 있는 신의 무한한 힘과 신비를 인정하지 않을 수 없었듯이, 루소 또한 인간의 이성으로는 이해할 수 없는 “인간의 운명과 삶의 참된 가치”(20쪽)에 대해 고민하기 시작하며 계몽주의 철학자들과는 다른 길을 가기 시작한다. 루소는 이성보다는 “내적인 빛”의 중요성을 인식하였고 이에 의존한다. 『신엘로이즈』는 루소의 사상에서 중요한 전환을 보여주는 작품이며 그의 사상 전체를 온전하게 이해할 수 있도록 이끄는 의미 있는 텍스트다.

신엘로이즈 2

<여성 사회주의자의 정신적 성장, 그 내면의 기록>

『나의 도제시절』은 영국 페이비언 사회주의를 이끌었던 비어트리스 웹(Beatrice Webb)의 자서전이다. 그녀는 유년 시절부터 일기를 쓰는 습관을 지니고 있었으며, 성인이 되어서도 본인이 직접 작성한 사회조사의 기록을 바탕으로 자서전을 집필할 수 있었다.

이 책은 유년시절부터의 성장의 내밀한 기록, 가족과의 생활, 그녀에게 정신적 영향을 미쳤던 영국의 사회철학자 허버트 스펜서(Herbert Spencer)와의 교유, 사회조사, 협동조합 연구, 사회주의자가 되기까지의 내면의 변화를 총체적으로 기록했다.

부르주아 출신의 여성이 인간과 사회의 “재생”을 위하여 끊임없이 고뇌하는 내면의 여정과 19세기 말 영국의 산업자본주의에 대한 기록이 사실적으로 반영되어 있을 뿐만 아니라, 노동자의 인간다운 삶을 만들기 위해 사회주의가 부상할 수밖에 없었던 당대의 쟁점이 고스란히 들어 있어, 자본권력에 의해 인간의 삶이 결정되는 것은 마찬가지인 지금의 시대에도 시사하는 바가 크다.

나의 도제시절

일반적으로 오스카 와일드는 빅토리아 시대의 심미주의 작가로 알려졌을 뿐, 탁월한 비평가였다는 점은 널리 소개되어 있지 못하다. 『일탈의 미학』은 와일드의 비평세계를 처음으로 한국에 소개하는 번역서로서 그 의의를 갖는다. 이 책은 와일드의 문학세계를 더욱 깊이 천착할 수 있는 기회를 제공하는 동시에, 빅토리아 시대의 문학예술 담론에 대한 소중한 문학적 자료로서 기능할 수 있다.

비평이 전문화되기 이전인 19세기에 와일드는 예술가로서 비평의 중요성을 일찌감치 알고 있었다. 비평이 예술에 기생하는 부차적인 장르로 평가받던 시대에 와일드는 비평이 하나의 문학적 창조이자 독자적인 예술로서 그 역할을 다할 수 있다는 선구적인 입장을 천명했다. 본인 스스로가 당대의 각광받는 유명 작가였지만, 문학작품을 수용하는 독자가 결국에는 텍스트 쓰기를 완성한다는 인식이 전제되지 않았다면, 비평의 중요성을 인식할 수 없었을 것이다. 이런 점에서 와일드의 비평은 20세기의 비평적 실천을 예고하고 있었다. 저자와 작품의 권위가 절대적이던 비평 담론에서 독자와 텍스트(언어) 중심으로 무게중심이 옮겨간 것이 20세기 비평담론의 요지라고 한다면, “예술의 자율성”, 스타일과 형식이 내용보다 중요하다고 인식한 와일드의 비평은 20세기의 형식주의, 텍스트 중심의 이론과 멀지 않다.

“그의 비평집을 출판한 엘먼(Richard Ellman)이 와일드를 프라이(Northrop Frye) 또는 롤랑 바르트(Roland Barthes)와 연계시킨 것”도 이런 이유이다. 오스카 와일드의 비평을 단지 지나간 시대의 유물 정도로 치부할 게 아니라, 현대의 문학이론과 비평에 대해 진지하게 고민해보는 기회로 삼고 미래의 문학과 예술을 상상해보는 지렛대로 삼을 필요가 있는 이유도 여기에 있다.

일탈의 미학: 오스카 와일드 문학예술 비평선

90년대 한국에서 유행하던 지적 담론 중 하나로 페미니즘이 큰 반향을 일으켰다. 대학에서는 여성학이라는 이름으로 강좌가 생기기 시작했고, 전공자들이 하나둘 배출되고 있었다. 그런데 한국의 지적 담론에서 페미니즘이라는 분석틀이 가장 위세를 떨친 분야는, 영화ㆍ문학과 같은 허구적 생산물에 대한 ‘비평적 실천’이었다. 물론 이와 같은 비평적 실천이 한국의 지적 담론의 수준을 끌어올렸다는 점에서는 성과를 인정할 만하다. 하지만 우리가 살아가고 있는 현실 공간에서 남성과 여성의 관계, 가정과 사회 속에서 여성 삶의 문제를 천착하는 연구 성과는 그리 만족스럽지 못한 형편이다.

인류학은 인간의 실제적인 삶을 다룬다. 민족지학적(ethnographic) 연구란, 인류학자들이 오랜 시간 연구 대상의 사람들을 관찰하고 분석하는 방법을 말한다. 이 책의 저자들도 민족지학적 연구 결과를 바탕으로 글을 썼다. 따라서 실제적으로도 실천적인 인류학의 연구 방법이 젠더 분석 방법과 조우한 이 책은, 한국의 인류학과 여성학 양쪽에서 모두 환영할 만하다.

여성ㆍ문화ㆍ사회

울스턴크래프트가 활동했던 시대는 프랑스 혁명과 루소 등이 앞장선 계몽주의의 파장으로 사회가 급진적으로 요동하던 무렵으로 인권과 정치ㆍ교육제도의 변화에 사람들의 관심이 집중되었지만 아직 여성의 권익에 대해서는 이렇다 할 인식이 싹트지 않았던 때다. 이런 시기에 여성의 교육받을 권리, 정치적 참여, 평등한 이성의 능력을 주장하는 『여권의 옹호』의 등장은 저자를 일약 국제적 명사로 만들어놓았다.

『여권의 옹호』는 프랑스의 유명한 외교관이자 삼부회 의원이던 탈레랑이 의회에 제출한 교육안에 반발하여 쓴 작품으로 소년들뿐 아니라 소녀들도 국민 교육의 대상에 포함되어야 하며, 남녀 평등과 교육 기회의 균등한 부여가 사회 개선과 도덕성 향상에 필수적이라는 점을 강조한다. 그녀는 인간 누구에게나 이성과 불멸의 영혼이 있다고 말하며 여성이 인간으로서 존엄성을 갖출 수 있도록 이성을 갈고 닦아 발휘할 것을 주장한다.

저자가 보기에 당시의 여성들은 개성이나 인격을 갖출 기회도 없이 그저 남성들을 위한 나긋나긋한 인형 같은 존재로 전락하고 있었다. 좀더 유리한 결혼을 하고 남편의 사랑을 유지하기 위해 미모와 교태에 치중하며 질투와 사치만 일삼는 등 인격적인 존엄성을 상실해가고 있었던 것이다. 울스턴크래프트는 이런 상류층 여성들의 생활상을 일일이 비판하며 이것이 이성을 올바로 일깨우지 못하고 단지 남자의 부속품으로 저열하게 살도록 강요하는 편견 때문이라고 지적한다. 그녀는 책 전반에 걸쳐 그런 편견을 드러내는 명사들, 특히 루소의 견해를 조목조목 반박하고 있으며, 여성의 나약하고 감정적인 모습, 여성스러운 매력만을 보여주는 문학 작품의 내용이나 표현을 세밀하게 비판한다.

울스턴크래프트에게 여성이 갖추어야 할 미덕은 여성으로서가 아니라 인간으로서 마땅히 지녀야 할 겸손과 도덕성이다. 그것을 갖추는 것은 양심 혹은 선과 동일시하며 이성을 훈련시킴으로써 가능하다고 보았는데, 이를 위해서는 단순한 교양 교육의 수준을 넘어 제도적인 교육의 개혁이 이루어져야 한다고 보았다. 그런 교육을 통해 능력을 기른 여성은 비로소 인간 존엄성을 갖추고 사회에 긍정적인 기여를 하게 된다는 것이다. 그녀의 주장은 여성의 문제를 여성에만 한정하지 않고 사회의 정치․ 경제 등의 구조적인 문제로 파악한다는 특징을 보인다.

여권의 옹호

나는 사회적으로 규정된 연구 집단을 일차로 다루고, 개념적으로 규정된 연구 프로그램을 이차로 본다. 선택된 대상이 가계와 관련될 때에만 선택이 일어날 수 있기 때문에, 계통분류학과 진화생물학의 발전 과정을 분석하는 데 가계를 첫 번째로 취급했다. 나는 내 연구를 진행하는 동안 ‘유형’과 ‘과정’의 문제를 중단할 수 없었다. 현재 진행하고 있는 과학적 탐구 행위에서는 ‘유형’이 어떤 의미로도 ‘과정’에 선행하지 않는다. 이 점과 연관해서 나는 “과학이란 상호 조명의 문제다”라는 헤니히의 말에 동의한다. 분류학에서 일어난 진보로, 우리는 자연 과정을 좀더 잘 이해할 수 있고, 이 분류 과정을 아는 지식의 폭이 넓어져 분류를 좀더 세련되게 다듬을 수 있다.

아무튼 과학에서는 ‘과정’이 ‘유형’보다 더 근본적이다. 내가 ‘과정’에 부여하는 중요성은 이 책의 제목에 반영되어 있다. 그래서 제목이 『유형으로서의 과학』이 아니라 『과정으로서의 과학』인 것이다.

과정으로서의 과학 2

나는 사회적으로 규정된 연구 집단을 일차로 다루고, 개념적으로 규정된 연구 프로그램을 이차로 본다. 선택된 대상이 가계와 관련될 때에만 선택이 일어날 수 있기 때문에, 계통분류학과 진화생물학의 발전 과정을 분석하는 데 가계를 첫 번째로 취급했다. 나는 내 연구를 진행하는 동안 ‘유형’과 ‘과정’의 문제를 중단할 수 없었다. 현재 진행하고 있는 과학적 탐구 행위에서는 ‘유형’이 어떤 의미로도 ‘과정’에 선행하지 않는다. 이 점과 연관해서 나는 “과학이란 상호 조명의 문제다”라는 헤니히의 말에 동의한다. 분류학에서 일어난 진보로, 우리는 자연 과정을 좀더 잘 이해할 수 있고, 이 분류 과정을 아는 지식의 폭이 넓어져 분류를 좀더 세련되게 다듬을 수 있다.

아무튼 과학에서는 ‘과정’이 ‘유형’보다 더 근본적이다. 내가 ‘과정’에 부여하는 중요성은 이 책의 제목에 반영되어 있다. 그래서 제목이 『유형으로서의 과학』이 아니라 『과정으로서의 과학』인 것이다.

과정으로서의 과학 1

문학을 문화유산의 한 부분으로 볼 때, 러시아 문학은 세계적인 문화유산으로서의 가치가 있다. 따라서 이러한 러시아 문학의 시작 단계인 고대 러시아 문학은 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 근대 러시아 문학에 나타나는 위대한 사상과 민족성, 그리고 사회의 당면 과제들과의 밀접한 관계는 고대 러시아 문학의 특징이기도 하다. 러시아 사회에서 벌어진 계급투쟁이 근대문학에 반영됐던 것처럼, 당시 고대 러시아 문학의 작가들은 사상ㆍ정치투쟁에 직접 참여했기 때문에, 그들이 쓴 작품들은 주로 시사평론적이고 사회와 밀접한 관련을 맺고 있었다.

예술문학을 문화의 다른 영역들과 구별되는 형식상 독보적인 영역으로 정의한다면, 고대 러시아에서 적어도 구비문학을 제외한 기록문학만을 고려할 경우에는 예술문학이라는 개념은 존재하지 않았다고 할 수 있다. 바로 이러한 상황이 고대 러시아 문학작품과, 그것을 생겨나게 한 시대배경, 즉 역사ㆍ사회적인 관계를 매우 명료하게 파헤치게 한다. 고대 러시아 문학이 러시아의 역사를 밝혀내는 데 커다란 의의가 있는 것은 지극히 당연하다. 뿐만 아니라 러시아의 고대문학 작품 대부분이 애국심, 국가 건설, 정치 통일, 러시아 민중의 영웅심 고취 등의 주제를 다루고 있어 교육적인 가치도 크다.

●니꼴라이 깔리니꼬비치 구드지

고대 러시아 문학사 1

문학을 문화유산의 한 부분으로 볼 때, 러시아 문학은 세계적인 문화유산으로서의 가치가 있다. 따라서 이러한 러시아 문학의 시작 단계인 고대 러시아 문학은 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 근대 러시아 문학에 나타나는 위대한 사상과 민족성, 그리고 사회의 당면 과제들과의 밀접한 관계는 고대 러시아 문학의 특징이기도 하다. 러시아 사회에서 벌어진 계급투쟁이 근대문학에 반영됐던 것처럼, 당시 고대 러시아 문학의 작가들은 사상ㆍ정치투쟁에 직접 참여했기 때문에, 그들이 쓴 작품들은 주로 시사평론적이고 사회와 밀접한 관련을 맺고 있었다.

예술문학을 문화의 다른 영역들과 구별되는 형식상 독보적인 영역으로 정의한다면, 고대 러시아에서 적어도 구비문학을 제외한 기록문학만을 고려할 경우에는 예술문학이라는 개념은 존재하지 않았다고 할 수 있다. 바로 이러한 상황이 고대 러시아 문학작품과, 그것을 생겨나게 한 시대배경, 즉 역사ㆍ사회적인 관계를 매우 명료하게 파헤치게 한다. 고대 러시아 문학이 러시아의 역사를 밝혀내는 데 커다란 의의가 있는 것은 지극히 당연하다. 뿐만 아니라 러시아의 고대문학 작품 대부분이 애국심, 국가 건설, 정치 통일, 러시아 민중의 영웅심 고취 등의 주제를 다루고 있어 교육적인 가치도 크다.

●니꼴라이 깔리니꼬비치 구드지

고대 러시아 문학사 2

내가 그를 미리 미지의 상대와 사랑에 빠지게 만들지 못한다면 나는 가장 무능한 사람임이 틀림없다. 내가 그에게 그려 보일 대상이 상상의 인물이라도 상관없다. 그 대상으로 인해 그가 자신을 유혹할지도 모르는 대상들에 대해 혐오감을 갖는 것으로 충분하기 때문이다. 그가 어디서나 비교를 해서 그로 하여금 그를 강하게 사로잡는 현실의 대상들보다 자신의 환상을 더욱 좋아하게 만드는 것만으로 충분하다. 그런데 과연 진정한 사랑이란 무엇인가. 그것은 환상, 허구, 착각이 아니겠는가. 사람은 자기 스스로에게 만드는 이미지를, 그것을 적용하는 대상보다도 한층 더 사랑한다. 만약 사람이 자신이 사랑하는 대상을 정확히 있는 그대로 본다면, 이 지상에 이미 사랑이라는 것은 없을 것이다. 사랑하지 않게 되면 사랑을 받았던 사람은 예전과 다름없으나 이제는 똑같은 사람으로 보이지 않는다. 환상의 베일이 벗겨지면 사랑은 사라진다. 그러므로 나는 상상의 대상을 부여함으로써 마음대로 비교하게 할 수 있으며 현실의 대상에서 생기는 환상을 쉽게 방지할 수 있다.

●장 자크 루소

에밀 또는 교육론 2

어린아이가 본래의 모습을 간직하기를 원한다면 그가 세상에 나온 순간부터 그것을 보존해주어야 한다. 태어나자마자 그를 붙잡아 성인이 될 때까지 그를 놓아주지 말라. 이렇게 하지 않는다면 여러분은 결코 성공하지 못할 것이다. 진정한 유모가 어머니이듯이 진정한 교사는 아버지다. 부모는 그들의 방식에서와 마찬가지로 그들의 임무의 순서에서도 서로 의견이 일치해야 하며, 어린아이는 어머니의 손에서 아버지의 손으로 넘겨져야 한다. 세상에서 가장 능숙한 교사보다 지적 능력은 한정되지만 분별력이 있는 아버지에게서 교육을 받는 것이 더 나을 것이다. 왜냐하면 재능이 열정을 보완하는 것보다 열정이 재능을 더 잘 보완할 수 있을 것이기 때문이다.

그러나 사업, 직무, 의무 등등…… 아! 이 의무들, 그중에서도 제일 마지막 의무는 아버지로서의 의무일 것이다!

●장 자크 루소

에밀 또는 교육론 1

1846년 런던과 요크를 잇는 주철로가 피터버러 대신에 스탬퍼드를 지나게 할 수 있는 좋은 기회가 찾아왔다. 스탬퍼드 사람들은 철로가 꼭 자신들의 마을을 통과하기를 바랐다. 왜냐하면 당시 스탬퍼드의 마차 제조업 분야가 더 이상 희망이 없다는 것은 너무도 분명했기 때문이다. 그러나 엑서터 후작은 몇 가지 이유를 들어 그럴 필요가 없다고 주장했고, 철로가 도시 안으로 통과하는 것을 성공적으로 막아냈다. 대신 철도는 피터버러에 넘어갔으며 스탬퍼드는 쇠락하게 된다. 1850년대까지 조금씩 증가하던 스탬퍼드의 인구는 그 후 실제로 감소하기 시작한다. 스탬퍼드에서는 일반 주민들로부터 낡은 정치 특권을 보호하기 위해 싸운 귀족 영주가 도시확장을 막았다. 물론 이 덕분에 스탬퍼드는 『로빈슨 크루소』의 작가 디포가 동경한 아름다운 모습을 그대로 간직할 수 있었지만, 결국 화석으로 변하고 생명력을 잃어버린 도시가 되고 말았다. 그렇지 않았더라면 아마 스탬퍼드가 가졌을, 철도와 기술중심지로서의 위치를 피터버러가 차지하게 된 것이다.

그러나 현재 이와 같은 변화의 과정 속에서 겪어야 했던 인간의 참담한 현실은 끝났고 잊혔다. 이제 우리는 현대화된 피터버러를 보면서, 더 이상의 확장을 방해하여 스탬퍼드를 중세의 모습 그대로 유지시킨, 그래서 오늘날 우리에게 하나의 볼거리를 제공한 세실 가문에게 감사해야 할지도 모르겠다. 오늘날 영국에는 피터버러 같은 도시는 지나치게 많은 반면, 스탬퍼드 같은 도시가 너무 적은 것이 사실이다.

●윌리엄 조지 호스킨스

잉글랜드 풍경의 형성

형님, 바르고 참된 것은 또한 영원한 것이며, 법령은 기록되는 문자와 더불어 발생하거나 소멸하는 것이 아니라는 데에 동의합니다.

그래서 신적 지성이 최고의 법률이라네. 그리고 인간 안에 그것이 완전히 갖추어져 있을 때, 인간은 현자의 지성 안에 있는 것이네. 그것이 다양하게 또 시의(時宜)에 따라서 백성들에게 성문화되면 법률이라는 이름을 갖게 되는데, 이것은 실제로 그렇다기보다는 다수결로 지지를 받았다는 뜻에서 그렇게 불러주는 것일세. 따라서 제대로 법률이라고 불릴 수 있는 모든 법률은 다음과 같은 논거들에 입각해서 칭송받을 만한 것이라고 철학자들은 가르친다네. 무릇 법률은 시민의 안녕과 국가의 안전과 인간의 평온하고 행복한 생활을 위해 창안된 것임이 분명하네. 그리고 처음 이런 식의 법률을 제정한 사람들이 백성들에게 제시하고자 한 바는, 자기들이 법률을 입헌하고 반포하는 것은 결의되고 시행되는 내용에 의해서 백성들이 영예롭고 행복하게 살기 위함이라는 것을 보여주려고 했다네. 그렇게 해서 작성되고 제정된 그것을 법률이라고 일컫게 되었네.

키케로

라일리우스

가장 훌륭한 나라에서 태어난 분이 나에게는 어떻게 2개의 태양이 보이게 되었는지를 물어보면서, 왜 한 국가에 두 원로원이, 그리고 지금은 거의 두 인민이 있게 되었는지는 묻지 않는가요? 왜냐하면 당신들도 보다시피 그라쿠스의 죽음과 이제 무엇보다도 그의 호민관 직책에 관한 생각이 인민을 두 부분으로 나누었기 때문이오. 그뿐 아니라 동맹국과 라틴인들이 동요하고, 조약은 위반되고, 가장 선동적인 3인위원이 매일 새로운 것을 추구하며, 선량한 유산시민들이 번민하고 있습니다. 그러므로 젊은 친구들이여, 여러분이 내 말을 경청했다면 또 하나의 태양에 관해 두려워하지 않아야 할 것이오. 참으로 하나의 원로원과 인민을 가지도록 합시다. 그러나 우리는 현재 그렇지 않음을 알고 있습니다. 그래도 그것이 이루어지면 우리는 좀더 선량하고 행복하게 살게 될 것입니다.

라일리우스여, 그렇다면 당신이 제시한 그것을 이루어낼 수 있기 위해서는 우리가 무엇을 배워야 한다고 생각하십니까?

라일리우스

나라를 위해서 이바지할 수 있도록 해주는 학술이오. 왜냐하면 나는 그것이야말로 지혜의 가장 두드러진 직무요, 덕에 대한 최대의 증거물이며 의무라고 생각하고 있기 때문입니다.

키케로

법에 대한 개념적ㆍ체계적 완성 없이 법학은 합리적인 학문분과로서 가능하지 않다. 법학의 학문성의 정도는 본질적으로 분석적 차원에서 도달된 수준에 의존한다. 분석적 명료성이 없이는 위에서 말한 세 가지 차원의 공동작용에 관한 엄밀하면서도 정당성 있는 진술은 가능하지 않을 것이다. 그리고 법학에서 불가피한 평가에 대한 합리적 통제와 경험적 지식에 대한 방법론적 통제에 대해서도 말할 수 없을 것이다. 기본권학이 정치학적 수사학이나 이리저리 요동치는 세계관적 투쟁에서 조금이라도 더 벗어날 수 있게 하는 무엇이 있다면 그것은 무엇보다 분석적 차원에서의 작업이다. 법학의 분석적 차원에서는 첫째로 법학 이외의 어떠한 학문의 인식으로도 대체될 수 없는 의식, 둘째로 법학의 가장 확실한 인식에 속하는 인식이 가능하다는 점을 추가로 보탠다면 법의 개념적ㆍ체계적 완성을 법학의 “본래적 과제”(opus proprium)라고 부르면서 추구하는 데 만족할 만한 충분한 근거를 갖게 될 것이다.

기본권이론

공공의 복리를 목적으로 하는 정치 생활이 있기 이전에는 혈연관계로 묶인 자연공동체가 있었다. 이런 공동체에는 평등이 없었지만, 그렇다고 신분이 있었던 것도 아니었다. 신분의 역할을 맡은 것은 ‘연령’이었다. 연장자가 지배 계급을 구성했고, 연소자는 피지배자의 위치에 있었다. 마찬가지로 오늘날의 사회에도 평등이 없으며, 신분도 없다. 오늘날 신분의 자리를 차지한 것은 급격히 변화되는 경제적 ‘지위’다. 국가에 좀더 많은 세금을 바치는 사람들, 즉 좀더 부유한 사람들이 직간접적으로 국사(國事)를 주도하며, 경제력이 약한 사람들은 자의든 타의든 이런 지도층에 복종하고 있는 형국이다. 아마도 앞으로는 자본의 힘이 정치적인 의미를 상실하고 다른 힘들, 예컨대 학문이나 지식에게 자리를 내주게 될지 모른다. 많은 사람들은 오래전부터 이런 힘을 가지고 사회를 지배할 수 있다는 가능성을 꿈꾸어왔으며, 오늘날도 여전히 그런 꿈을 꾸고 있다. 이러한 힘을 가동하게 될 국가 조직 속에는 평등도 없게 될 것이며, 신분도 없을 것이다. 신분의 자리를 차지하게 될 사람들은 ‘학위’를 가진 인물들로서, 재산에 의한 특권 덕분에 입법 기관에 선출된 의원들이 물러나고 학위를 가진 학자 출신 의원들이 들어올 것이다.

러시아 신분사

인간의 성性행동에 대한 가장 철저하고 설득력 있는 설명성性행동, 태도, 남녀 사이의 전형적인 차이는 생래적으로 주어진 것

“이 세상 어디에서나 성매매의 구매자는 남성이며, 판매자는 여성이다.이와 같은 현상이 전형적으로 나타나는 것은 이 세상이 남성 중심적이며,여성의 성이 상품화되어 있다는 것을 잘 반영한다.”

여성과 남성 그리고 진화심리학

맹자는 사단(四端)을 이야기하며 우리에게는 차마 어찌하지 못하는 마음이 있다고 말한다. 그러면서 그는 우물에 빠진 어린아이를 보고 어찌 그냥 지나치겠느냐고 묻고 이것이 인지상정 가운데 하나라고 주장한다. 그런데 이와 같은 감정의 유래를 물으면 거기에 대해 뭐라고 답해야 할까. 만약 기독교인이라면 그와 같은 감정의 유래를 신(神)에게서 찾을 것이고, 환경결정론자라면 환경에 기인한 효과라고 해석할 것이며, 그보다 훨씬 많은 사람들은 이를 그저 아무 생각 없이 당연한 감정이라고만 생각할 것이다.

과거부터 학자들은 이와 같은 정서가 보편적으로 나타나는 원인을 꾸준히 탐구해왔다. 하지만 과학의 발달이 미진했으므로 대다수 학자들은 그와 같은 정서 반응의 원인에 대해 막연히 추측만 할 따름이었다. 그런데 최근 들어 유전학을 비롯한 현대 생물학의 성과를 토대로 이와 같은 추측들을 좀더 구체적으로 설명할 수 있는 이론이 탄생했는데, 진화심리학(evolutionary pscychology)은 상당한 설득력을 지닌, 인간을 포함한 동물들의 타고난(innate) 심리적 특성을 해명하는 과학적 가설이다.

오늘날 진화심리학에서 말하는 선택의 단위는 대체로 개체, 좀더 구체적으로 말해 유전자다. 진화심리학은 이와 같은 기본적 착상을 바탕으로 보통 사람에게서 나타나는 보편적이면서 전형적인 심리적 특성과 행동을 설명하려 한다. 진화심리학은 이 같은 특성 중에서도 특히 타고난 이타성과 성과 관련된 남녀의 특성 해명에서 적지 않은 성과를 거두고 있다. 『섹슈얼리티의 진화』(The Evolution of Human Sexuality, 1979)는 이 가운데 인간의 성 특성에 대한 진화심리학적 고찰을 집대성한 책이다.

도널드 시먼스, 인간의 성 특성에 대한 진화심리학적 고찰을 집대성

시먼스(Donald Symons)은 캘리포니아 대학(샌타바버라)의 인류학과 교수다. 그는 인간 성(性) 특성의 진화에 관심을 가지고 줄곧 연구를 수행해오고 있다. 에드워드 윌슨은 이 책에 대해서 “전문적인 사회생물학에 대한 이해를 통합하고 있는, 인간의 성행동에 대한 가장 철저하고 설득력 있는 설명”이라고 칭찬을 아끼지 않았다. 이 책에서 시먼스가 밝히려는 바는 일부 성행동, 태도, 그리고 감정에서 남녀간의 전형적인 차이가 생래적이라는 것이다. 다시 말해 똑같은 환경이 주어진다고 하더라도 남녀 사이에는 전형적인 성 특성이 나타날 수밖에 없는데, 이는 우리 인간의 진화사에서 기인한다는 것이다. 또한 양성(兩性) 간에 행동 차이를 일으키는 타고난 특성은 주변환경과 상호작용하여 심리 발달의 초기에 남녀간의 두드러진 차이를 창출시킨다. 이러한 남녀간의 차이는 대부분 문화의 세례를 통해 이후 심리 발달 과정에서 확대된다. 이상과 같은 착상을 바탕으로 그는 저서 『섹슈얼리티의 진화』에서 남녀간의 성 특성의 차이를 다음과 같이 요약한다.

첫째, 일반적으로 이성을 놓고 벌어지는 동성 간의 경쟁은 여성들보다 남성들 사이에서 훨씬 치열하게 일어난다. 둘째, 남성은 일부다처적인 성향이 있지만, 여성은 이러한 측면에서 비교적 유연성이 있다. 셋째, 배우자에 대한 성적 질투심은 남성이 더욱 강렬하다. 넷째, 육체적 특징, 특히 젊음은 여성의 성적 매력을 결정하는 가장 중요한 요인이다. 이에 반해 남성의 성적 매력을 결정하는 데에서 육체적 특징은 상대적으로 중요성이 적다. 다섯째, 여성과 비교해보았을 때, 남성들은 훨씬 많은 수의 성 파트너를 갖고자 하는 성향이 있다. 여섯째, 성은 여성이 남성에게 제공하는 서비스 또는 호의로 간주되며, 그 반대는 아니다.

이와 같은 시먼스의 생각은 타고난 특성에 더욱 비중을 두는 견해로, 환경결정론자들의 그것과는 상당히 다르다. 시먼스는 진화론에 입각해서 볼 때, 인간은 모두 위에서 언급한 성 특성을 가지고 있을 가능성이 크다고 주장하면서, 이른바 정신에 대한 백지(白紙) 이론은 지지할 수 없는 가설이라고 했다. 예를 들어 남녀의 차이를 오직 환경만으로 설명하려는 사람들은 어린 시절부터 나타나는 역할 행동의 남녀 차이가 생물학적인 요소에 기인하는 것이 아니라 단지 아주 어린 시절에 받은 치우친 훈련에 대한 반응이라고 주장할 것이다. 하지만 시먼스는 이것이 잘못된 시각이라고 반박하면서, 진화론적인 주장에 근거해 인간 성 심리의 타고난 측면을 부각시키고자 했다.

남녀 사이의 주요한 성차의 진화 ― 남성의 성적인 독점욕과 질투심

인간 사회의 성문화를 살펴보면 비교적 전형적으로 나타나는 특성이 있다. 예를 들어 성매매의 경우 성을 파는 쪽은 여성이고, 사는 쪽은 남성이다. 또한 남성이 누드로 나오는 잡지는 잘 팔리지 않지만 여성이 누드로 나오는 잡지는 날개 돋친 듯 팔려 나간다. 그리고 여성의 누드집을 보면 거기에 나오는 여성들은 대체로 젊고 ‘글래머’다. 이런 모습이 세상 어디에서건 나타나는 현상이라면 그 까닭은 무엇일까. 이를 설명하는 이론적 틀은 여러 가지가 있으나, 그 가운데 진화심리학자들은 이러한 현상이 우연이 아니라 우리의 생물학적 성 특성을 반영한다고 말한다. 대체로 그들은 유전자 선택 이론에 바탕을 두고 모든 생물이 유전자의 보존과 후대 전달을 위해 분투하도록 프로그램되어 있다는 주장을 견지한다.

유전자 선택 이론을 받아들일 경우, 우리는 남녀간에 어느 정도 행동의 차이가 생기리라고 짐작해볼 수 있다. 다시 말해 유전자의 후대 전달을 매개하는 성 행동양식이라는 측면에서 남성과 여성은 행동에 차이를 나타낼 수밖에 없다. 예를 들어 자신의 유전자를 후대에 전달한다는 면에서 보았을 때, 남성은 오직 한 여성과 성관계를 맺기보다는 될 수 있으면 많은 여성과 관계를 맺는 것이 유리할 것이다. 남성들은 여성을 놓고 치열하게 경쟁을 벌이는데, 이는 특히 동물사회에서 짝짓기 계절에 흔히 볼 수 있는 현상이다. 그리고 이러한 현상은 오늘날과 같이 대규모 사회에서는 두드러지게 부각되지 않지만, 소규모의 원시 부족사회에서는 흔한 일이었다. 따라서 원시사회에서 일어나는 살인 비율을 보면 다른 이유보다도 치정에 얽힌 살인이 압도적으로 많다. 뿐만 아니라 원시사회에 일어난 전쟁도 겉으로는 원한을 갚는다든지 정의실현을 앞세우지만 실은 여성 확보에 있는 경우가 많다.

섹슈얼리티의 진화

대표적인 마르크스주의 이론가였던 카를 카우츠키는 1917년에 일어난 러시아에서 혁명을 실패라고 선언하였다. 그리고 이후 레닌과의 논쟁이 벌어졌는데, 이 책은 논쟁의 시발점이 된 ｢프롤레타리아 독재｣와 레닌의 반론에 대한 재반론에 해당하는 ｢테러리즘과 공산주의 : 혁명의 자연사에 관한 고찰｣을 번역한 것이다.

20세기 내내 ‘변절자’로 낙인 찍혔던 카우츠키는 현실 사회주의의 몰락을 계기로 다시 주목받기 시작했다. 현실 사회주의는 외부의 압력에 의해 몰락한 것이 아니라 내부의 다수 민중의 의사에 의해서, 말하자면 민주적으로 폐기된 것이었다. 그것은 단적으로 사회주의가 민주주의와 화해하지 못했다는 것을 보여주고 민주주의 없는 사회주의는 결국 소멸하고 만다는 것을 보여주는 역사적인 증거였다.

사회주의와 민주주의의 관계에 대해서 카우츠키는 한 세기 전에 이미 의문을 제기했다. 그는 소비에트 정권의 몰락을 예고하고 그것이 사회주의를 계승하는 것이 아니라 사회주의를 배신하게 되리라는 것도 함께 예고했다. 특히 이런 배신이 사회주의에서 양보할 수 없는 원칙인 민주주의에 대해서 이루어질 것이라는 점을 예언했고 한 세기가 지나서 그 예언은 그대로 현실로 드러났다.

과거 카우츠키가 했던 모든 얘기들에 대하여 완전한 복권을 주장하는 것은 지나친 논리 비약이 될 것이다. 다만 이 책에서 저자가 이야기한 다음과 같은 점들은 의미를 갖는다고 할 수 있다. 첫째, 카우츠키에 대한 선입견을 버리고 객관적인 재평가가 이루어져야 한다는 점이다. 둘째, 카우츠키는 당시의 소비에트 정권을 사회주의나 마르크스주의로 간주하지 않았으며, 따라서 그에게 현실 사회주의의 몰락은 자본주의의 대안으로서의 마르크스주의의 몰락과 동일하지 않다는 점이다. 셋째, 그가 이러한 관점을 갖게 되었던 것은 볼셰비즘이 민주주의를 포기했다는 이유 때문이었다. 이 책은 자본주의의 대안으로서의 사회주의와 또 다른 주요한 원칙인 민주주의의 관련성에 대한 재검토의 필요성을 제기한다는 의의를 갖는다.

프롤레타리아 독재

프랑스의 계몽사상가 디드로의 철학 이야기가 처음으로 우리나라에 소개된다. 그의 작품에서 늘 빛을 발하는 대화 형식으로 씌어진 이 책은 디드로의 철학작품 중에서 가장 중요한 작품인 동시에 철학과 문학이 훌륭하게 결합한 예다. 18세기 지성사의 중요한 고전으로서 지성과 재기로 가득 찬 이 책을 통해 우리는 ’새로운 사물의 질서’의 탄생을 엿볼 수 있다.

달랑베르의 꿈

Load more