시리즈

현대 전자기학의 기초를 놓은 인물로 추앙받고 있는 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell, 1831~79)은 19세기 영국 물리학자로서 빛의 본질을 밝히고 전자기 문명을 활짝 열었다. 흔히 뉴턴의 『자연철학의 수학적 원리』(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)와 쌍벽을 이루는 것으로 묘사되는 『전기자기론』(Treatise on Electricity and Magnetism)은 7년에 걸쳐 집필된 세기적 걸작이며 과학의 역사에서 가장 주목할 만한 고전으로서, 전기와 자기와 빛의 본질을 밝힌 탁월한 업적이다.

19세기에 처음으로 그 본질을 이해하게 된 전기와 자기는 인류 역사에서 가장 소중한 프로메테우스의 불이다. 고대 그리스 밀레토스의 탈레스가 보석 호박을 천으로 문지르면 먼지나 머리카락을 끌어당긴다는 것을 발견했다는 것이 전기에 대한 최초의 기록이라면, 동아시아에서 언제나 남쪽을 가리키는 특별한 지남철을 상세하게 다루었던 심괄의『몽계필담』은 자기에 대한 가장 오래된 기록이다.

그러나 그 신비한 현상, 전기와 자기의 본질이 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 실용적인 목적으로 이용할 수 있을지, 나아가 전기와 자기와 빛에 대한 가장 최신의 정확하고 세련된 이론이 무엇인지 등의 문제는『전기자기론』을 통해 체계적으로 밝혀졌다.

맥스웰의 전자기학은 양자역학의 출현 이후에도 계속 중요한 역할을 하고 있으며 맥스웰이 『전기자기론』에서 선구적으로 사용한 에너지 보존 개념, 해밀턴 동역학, 벡터분석법은 이후 물리학의 진로를 지시했고 지금도 물리학에서 중요하게 다루고 있다. 『전기자기론』에 주목해야 하는 이유다.

전기자기론 2

현대 전자기학의 기초를 놓은 인물로 추앙받고 있는 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell, 1831~79)은 19세기 영국 물리학자로서 빛의 본질을 밝히고 전자기 문명을 활짝 열었다. 흔히 뉴턴의 『자연철학의 수학적 원리』(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)와 쌍벽을 이루는 것으로 묘사되는 『전기자기론』(Treatise on Electricity and Magnetism)은 7년에 걸쳐 집필된 세기적 걸작이며 과학의 역사에서 가장 주목할 만한 고전으로서, 전기와 자기와 빛의 본질을 밝힌 탁월한 업적이다.

19세기에 처음으로 그 본질을 이해하게 된 전기와 자기는 인류 역사에서 가장 소중한 프로메테우스의 불이다. 고대 그리스 밀레토스의 탈레스가 보석 호박을 천으로 문지르면 먼지나 머리카락을 끌어당긴다는 것을 발견했다는 것이 전기에 대한 최초의 기록이라면, 동아시아에서 언제나 남쪽을 가리키는 특별한 지남철을 상세하게 다루었던 심괄의『몽계필담』은 자기에 대한 가장 오래된 기록이다.

그러나 그 신비한 현상, 전기와 자기의 본질이 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 실용적인 목적으로 이용할 수 있을지, 나아가 전기와 자기와 빛에 대한 가장 최신의 정확하고 세련된 이론이 무엇인지 등의 문제는『전기자기론』을 통해 체계적으로 밝혀졌다.

맥스웰의 전자기학은 양자역학의 출현 이후에도 계속 중요한 역할을 하고 있으며 맥스웰이 『전기자기론』에서 선구적으로 사용한 에너지 보존 개념, 해밀턴 동역학, 벡터분석법은 이후 물리학의 진로를 지시했고 지금도 물리학에서 중요하게 다루고 있다. 『전기자기론』에 주목해야 하는 이유다.

전기자기론 1

이 책은 ‘상’의 전통과 ‘논리’의 전통을 따르는 발전 과정과, 이들 도구를 이용한 자료 분석과 논증 과정, 이들 두 전통 사이의 관계와 두 전통이 서로 융합되는 과정에 대한 깊이 있는 과학 철학적 분석을 하는 데 목적이 있다. 이들 도구를 이용하여 ‘실험하기’와 자료 분석을 하는 연구자들, 그리고 이론 과학자와 실험 과학자 사이의 관계에 대한 문화적 측면도 고찰한다.

피터 갤리슨(Peter Galison)은 1977년 미국 하버드 대학을 졸업하고, 1983년 같은 대학에서 이론 물리학과 과학역사 전공으로 박사학위를 받았으며, 지금은 하버드 대학의 과학사와 물리학 교수로 있다. 그는 저술과 영화 작업을 통해 실험하기, 기기 장치, 이론으로 구성된 물리학의 세 하부 문화와 더 넓은 세계에서 물리학이 차지하는 위상 사이의 복잡한 상호작용을 탐구한다.

그는 1998년 그해의 가장 뛰어난 과학사 책『상(像)과 논리』를 출판한 공로로 ‘파이저상’을 수상한 것을 비롯해 1999년 ‘막스 플랑크 앤 훔볼트 슈티프퉁상’을 수상하고, 2017년 ‘파이스상’을 수상했으며, 2020년 블랙홀에 대한 첫 번째 영상을 캡처한 공로로 ‘기초 물리학에서의 획기적인 발견상’을 공동 수상했다.

상과 논리 2: 미시 물리학의 물질문화

이 책은 ‘상’의 전통과 ‘논리’의 전통을 따르는 발전 과정과, 이들 도구를 이용한 자료 분석과 논증 과정, 이들 두 전통 사이의 관계와 두 전통이 서로 융합되는 과정에 대한 깊이 있는 과학 철학적 분석을 하는 데 목적이 있다. 이들 도구를 이용하여 ‘실험하기’와 자료 분석을 하는 연구자들, 그리고 이론 과학자와 실험 과학자 사이의 관계에 대한 문화적 측면도 고찰한다.

피터 갤리슨(Peter Galison)은 1977년 미국 하버드 대학을 졸업하고, 1983년 같은 대학에서 이론 물리학과 과학역사 전공으로 박사학위를 받았으며, 지금은 하버드 대학의 과학사와 물리학 교수로 있다. 그는 저술과 영화 작업을 통해 실험하기, 기기 장치, 이론으로 구성된 물리학의 세 하부 문화와 더 넓은 세계에서 물리학이 차지하는 위상 사이의 복잡한 상호작용을 탐구한다.

그는 1998년 그해의 가장 뛰어난 과학사 책『상(像)과 논리』를 출판한 공로로 ‘파이저상’을 수상한 것을 비롯해 1999년 ‘막스 플랑크 앤 훔볼트 슈티프퉁상’을 수상하고, 2017년 ‘파이스상’을 수상했으며, 2020년 블랙홀에 대한 첫 번째 영상을 캡처한 공로로 ‘기초 물리학에서의 획기적인 발견상’을 공동 수상했다.

상과 논리 1: 미시 물리학의 물질 문화

『고대 러시아 문학의 시학』은 러시아의 대표적인 문학 연구자이자 지식인 리하초프(D.S. Likhachov, 1906~99)의 주저다. 그는 이 책을 통해 고대 러시아 문학의 역사와 그에 대한 문학적 평가뿐만 아니라 왜 고대 문학을 연구해야 하는지에 대한 근본적 분석까지 시도한다. 특히 리하초프는 19세기에 러시아 문학이 비약적으로 발전한 이유를 11~17세기의 풍부한 고대 러시아 문학에서 찾는다. 즉 근대 러시아 문학을 충분히 이해하기 위해서는 고대 러시아 문학을 알아야 한다는 것이다. 이는 러시아 문학에 대한 기존의 이해를 뛰어넘는 것으로 이후 러시아 문학 연구의 신기원으로 자리 잡는다.

고대 러시아 문학의 시학

뛰어난 영국 철학자 가운데 한 명인 윌리엄 닐과 그의 아내 마사 닐이 13여 년에 걸쳐 공저한 『논리학의 역사』는 1963년 초판이 출간된 이후 반세기 동안 논리학사 분야에서 독보적인 지위를 누려온 책이다. 윌리엄 닐은 논리학이 어떻게 발전해왔는지를 설명하고자 이 책을 썼는데 그가 단순히 논리학에 관한 모든 사실을 연대순으로 나열한 것은 아니다. 대신 “이야기가 이어지고 역사적인 조망을 할 수 있도록” 내용을 구성했다. 나름의 스토리텔링이 있다는 것이다.

다른 유수의 학자들이 쓴 논리학사 책이 없었던 것은 아니지만 『논리학의 역사』처럼 “한 편의 이야기”를 지어낸 책은 없었다. 또한 『논리학의 역사』는 “우리 시대의 논리학에서 가장 중요해 보이는 생각들”에 초점이 맞춰져 있다. 바로 이러한 현재성 때문에 『논리학의 역사』는 지난 반 세기 동안 최고의 자리를 지킬 수 있었다.

이렇게 중요한 책이기에 『논리학의 역사』의 우리말 번역은 한국논리학회의 숙원 사업이었다. 박우석(한국과학기술원 인문사회과학부 교수)·배선복(숭실대학교 강사)·송하석(아주대학교 다산학부대학 교수)·최원배(한양대 정책학과 교수) 등 네 명의 역자가 번역을 시작해 책으로 출간되기까지 13여 년이 걸렸다. 강산이 변하고도 남을 시간 동안 포기하지 않고 끝까지 번역해낸 이 책은 논리학에 관한 관심을 재고하는 계기가 될 것이다.

논리학의 역사 2

뛰어난 영국 철학자 가운데 한 명인 윌리엄 닐과 그의 아내 마사 닐이 13여 년에 걸쳐 공저한 『논리학의 역사』는 1963년 초판이 출간된 이후 반세기 동안 논리학사 분야에서 독보적인 지위를 누려온 책이다. 윌리엄 닐은 논리학이 어떻게 발전해왔는지를 설명하고자 이 책을 썼는데 그가 단순히 논리학에 관한 모든 사실을 연대순으로 나열한 것은 아니다. 대신 “이야기가 이어지고 역사적인 조망을 할 수 있도록” 내용을 구성했다. 나름의 스토리텔링이 있다는 것이다.

다른 유수의 학자들이 쓴 논리학사 책이 없었던 것은 아니지만 『논리학의 역사』처럼 “한 편의 이야기”를 지어낸 책은 없었다. 또한 『논리학의 역사』는 “우리 시대의 논리학에서 가장 중요해 보이는 생각들”에 초점이 맞춰져 있다. 바로 이러한 현재성 때문에 『논리학의 역사』는 지난 반 세기 동안 최고의 자리를 지킬 수 있었다.

이렇게 중요한 책이기에 『논리학의 역사』의 우리말 번역은 한국논리학회의 숙원 사업이었다. 박우석(한국과학기술원 인문사회과학부 교수)·배선복(숭실대학교 강사)·송하석(아주대학교 다산학부대학 교수)·최원배(한양대 정책학과 교수) 등 네 명의 역자가 번역을 시작해 책으로 출간되기까지 13여 년이 걸렸다. 강산이 변하고도 남을 시간 동안 포기하지 않고 끝까지 번역해낸 이 책은 논리학에 관한 관심을 재고하는 계기가 될 것이다.

논리학의 역사 1

마흐가 프라하대학교에 재직할 시 쓴 『역학의 발달』은 역학의 발달사(發達史)를 다루며 과학의 본질에 관해 고민한 책이다. 아르키메데스를 시작으로 프톨레마이오스와 갈리레이를 지나 뉴턴에 이르기까지 마흐는 물리학에 큰 족적을 남긴 이들의 이론을 꼼꼼히 분석하고 비평한다. 특히 그러한 이론들이 어떻게 상호작용하여 새로운 이론으로 발전해 나가는지가 마흐의 주요 관심사항이었다.

그러한 작업을 통해 마흐는 역학의 발달사를 관통하는 하나의 원리를 발견한다. 그는 여기에 ‘사유경제성’이란 말을 붙이는데 과학은 학문을 통해 실현되는 경제성이 증가하는 방향으로 발전한다는 것이다. 이때 경제성이란 “사유를 통해 사실들을 재구성하거나 선구성함으로써 경험을 절약하는 것”이다.

과학이라는 사유를 통해 경험을 절약할 수 있다는 상식 수준의 얘기가 당시 중요하게 다뤄진 이유는 사유경제성이 다윈의 진화론적 관점을 취하고 있기 때문이다. 과학 역시 더 효율적이고 더 현실에 적합하도록 이뤄지는 생물의 진화처럼 발전해 왔다는 것이다. 통일장 이론이나 대통일장 이론처럼 극한의 효율성(단 하나의 이론)으로 더 많은 현실(모든 현상)을 설명하려는 시도가 끊이지 않는 것도 이런 관점으로 설명할 수 있다.

사실 마흐는 학문의 발달을 진화론적 관점에서 조망했던 선구적 인물이다. 당시에는 사회학에 스펜서가 있다면 물리학엔 마흐가 있다고 평할 정도였다. 마흐에게 모든 것은 경제성으로 수렴하고, 경제성은 생물학적 기반의 적응과 결부되어 있다.

마흐의 이러한 생각은 ‘생명’ 자체를 바라보는 관점에도 일관되게 흐른다. 그는 생명을 이해하는 관점으로서 기계론과 목적론 가운데 어느 편이 옳으냐는 물음 역시 어느 편을 채택하는 것이 인간종의 존속에 더 잘 봉사하는 도구이냐의 관점에서 분석되어야 한다고 보았다.

역학의 발달

존 로크(John Locke, 1632∼1704)는 17~18세기 영국경험론의 대표적인 철학자다. 정치·사상적으로 혼돈과 변혁의 시대인 근대 초기에 살면서 근대정신의 토대를 정초한 철학자이기도 하다. 그가 남긴 업적은 오늘날에도 철학뿐만 아니라, 정치학·심리학·교육학·신학 등 여러 학문 분야에서 많은 영향을 미치고 있다. 특히 사회·정치사상은 미국의 독립선언서와 프랑스 혁명정신에 깊은 영향을 주었으며, 오늘날 자유 민주주의 정치체제의 이념적 기초를 제공했다.

『인간지성론』은 로크의 대표적인 저작이다. 친구들과의 모임에서 “도덕성과 계시종교”에 관해 토론하던 중 과연 인간의 지성이 그런 주제를 다루는데 적합한지 의문을 느낀 로크는 이후 20여 년동안 인간지성의 문제에 천착한다. 그만큼 『인간지성론』은 로크 사상의 정수라 할 수 있다.

『인간지성론』은 근대 서양철학에서 가장 중요한 원천이다. 다른 어떤 저작도 인류의 사상에 대해서 그처럼 광범위한 영향력을 발휘한 적이 없다. 비단 철학에서만이 아니고, 서양 학문의 고전이다. 데카르트의 저작들과 함께 근대 철학의 어젠다를 설정했다. 특히 경험주의 철학에서 가장 중요하고 영향력 있게 받아들여졌다.

무엇보다 다른 어떤 저작보다도 과학적 탐구의 본성에 대한 근대적 개념을 형성하는 데 기여했다. 사실 로크는 어렸을 때부터 철학보다는 과학과 의학에 더 많은 관심을 가지고 있었고 실제로 수술을 집도한 적도 있다. 이런 로크의 지적 편력은 『인간지성론』의 주제에도 반영되는데 그는 인간의 지식 요소들이 순수 이성보다는 경험에서 궁극적으로 유래한다고 주장한다.

일상언어학파의 중심적 철학자였던 라일(G. Ryle, 1900~76)은 『인간지성론』을 ‘사상사의 분수령’이라 말한 바 있다. 로크 이후의 지적인 분위기가 로크 이전의 그것과 사뭇 다르다는 것이다. 이처럼 『인간지성론』은 데카르트 이후의 근대 철학의 새로운 출발을 약속하는 업적이었다.

인간지성론 2

존 로크(John Locke, 1632∼1704)는 17~18세기 영국경험론의 대표적인 철학자다. 정치·사상적으로 혼돈과 변혁의 시대인 근대 초기에 살면서 근대정신의 토대를 정초한 철학자이기도 하다. 그가 남긴 업적은 오늘날에도 철학뿐만 아니라, 정치학·심리학·교육학·신학 등 여러 학문 분야에서 많은 영향을 미치고 있다. 특히 사회·정치사상은 미국의 독립선언서와 프랑스 혁명정신에 깊은 영향을 주었으며, 오늘날 자유 민주주의 정치체제의 이념적 기초를 제공했다.

『인간지성론』은 로크의 대표적인 저작이다. 친구들과의 모임에서 “도덕성과 계시종교”에 관해 토론하던 중 과연 인간의 지성이 그런 주제를 다루는데 적합한지 의문을 느낀 로크는 이후 20여 년동안 인간지성의 문제에 천착한다. 그만큼 『인간지성론』은 로크 사상의 정수라 할 수 있다.

『인간지성론』은 근대 서양철학에서 가장 중요한 원천이다. 다른 어떤 저작도 인류의 사상에 대해서 그처럼 광범위한 영향력을 발휘한 적이 없다. 비단 철학에서만이 아니고, 서양 학문의 고전이다. 데카르트의 저작들과 함께 근대 철학의 어젠다를 설정했다. 특히 경험주의 철학에서 가장 중요하고 영향력 있게 받아들여졌다.

무엇보다 다른 어떤 저작보다도 과학적 탐구의 본성에 대한 근대적 개념을 형성하는 데 기여했다. 사실 로크는 어렸을 때부터 철학보다는 과학과 의학에 더 많은 관심을 가지고 있었고 실제로 수술을 집도한 적도 있다. 이런 로크의 지적 편력은 『인간지성론』의 주제에도 반영되는데 그는 인간의 지식 요소들이 순수 이성보다는 경험에서 궁극적으로 유래한다고 주장한다.

일상언어학파의 중심적 철학자였던 라일(G. Ryle, 1900~76)은 『인간지성론』을 ‘사상사의 분수령’이라 말한 바 있다. 로크 이후의 지적인 분위기가 로크 이전의 그것과 사뭇 다르다는 것이다. 이처럼 『인간지성론』은 데카르트 이후의 근대 철학의 새로운 출발을 약속하는 업적이었다.

인간지성론 1

대체 무슨 의도로 철학은 현안에서나 다른 문제에서 상식에 반하는 판정을 내리는 것인가? 물질세계에 대한 믿음은 철학의 그 어떤 원리보다도 더 오래되고 많은 권위를 지니고 있다. 이 믿음은 이성의 법정을 사절하고 논리학자의 모든 포술(砲術)을 비웃는다. 이 믿음은 철학의 모든 포고령에도 불구하고 스스로의 최고 권위를 견지한다. 이성은 이 믿음이 내리는 명령에 몸을 굽혀야만 한다. 심지어 우리가 지니고 있는 것처럼 외부 물질세계에 관한 개념들의 권위를 인정치 않는 철학자들조차 자신들이 이들 개념이 지닌 힘에 불가피하게 복종하노라고 고백한다.

따라서 내 생각에는 불가피성을 미덕으로 삼는 편이 나을 것 같다. 우리는 외부 세계에 관한 일반인의 개념과 믿음을 제거할 수는 없다. 따라서 우리로서는 우리의 이성을 일반인의 개념과 믿음에 가능한 한 최대로 화해시키는 편이 더 나을 것이다. 이유인즉, 이성은 상식이라는 멍에 때문에 고민하고 끙끙 앓지만 이 상식이라는 멍에를 벗어던질 수는 없기 때문이다. 만약 철학이 상식의 하녀가 될 수 없다면 철학은 상식의 노예가 되어야 한다.

인간마음에 관한 탐구

정치적·사상적 흐름으로 살펴본 과학교육의 어제와 오늘

『과학교육의 사상과 역사』에서 쇨러는 오늘날 핵심 교과목 중 하나로 대우받는 과학교육이 지금의 지위를 누리게 되기까지 겪은 일들을 역사적이고 교육학적인 시각으로 분석한다. 그는 이제까지 거의 알려지지 못했던 주요 원전 자료들을 발굴하여 집필함으로써 ‘역사 속의 교육학적 맥락’을 새롭게 드러냈다.

이를 통해 결국 과학교육 그 자체가 투명한 어떤 것으로서 자연스럽게 오늘날의 모습을 한 게 아니라는 사실을 알 수 있다. 오랜 시간 동안 정치, 경제, 계급, 사상, 교육기관 등이 상호작용한 역사이자 현상인 것이다. 이때 교육의 과거를 안다는 것은 당연히 오늘날의 교육을 바로 볼 기회이며 앞으로 어떻게 나아가야 할지 알 수 있는 지침이기도 하다. 그렇기 때문에 교육과 역사의 접점을 다양한 관점에서 조망한 『과학교육의 사상과 역사』는 다음과 같이 결론을 내린다.

“학교 역사에서의 투쟁은 견해의 다툼 속에서 논쟁과 설득, 그리고 실천적 시도들을 야기해왔고, 이로부터 종종 새로움이 맹아(萌芽)의 형태로 나타나게 되었다. 그런 의미에서 (현재) 당면하고 있는 교육학적 문제들을 제기하기 위해 역사적 연구에 부여된 가치는 바로 이 발전의 노선들을 발굴하고 입증가능한 사실들의 자료를 제시하는 데 있다.” (본문 523쪽)

과학교육의 사상과 역사

우리의 연구는 시종일관 앞에서도 지적했듯이 달의 이면과 같이 실험 심리학에서 미개척지로 남아 있는 단어의 다른 측면을 염두에 두고 있었다. 우리는 대상, 현실에 대한 단어의 관계를 연구하려고 했다. 우리는 감각에서 사고로 진행되는 변증법적 이행과정을 실험적으로 연구하고, 사고 속의 현실은 감각 속의 현실과는 다르다는 것을 증명하려고 했다. 그리고 단어의 기본적인 특징은 현실의 일반적인 반영이라는 것을 보여주려고 시도했다. 그러나 우리는 그것으로 단어의 본성이 지니고 있는 다음과 같은 측면, 즉 사고 자체의 경계를 넘어서 좀더 보편적 문제인 단어와 의식의 영역에서만 완전히 이 문제를 연구할 수 있다는 사실을 깨닫게 되었다. 만약 감각하는 의식과 사고하는 의식이 다른 방식으로 현실을 반영한다면, 그것은 다른 유형의 의식이다. 그러므로 사고와 언어는 인간 의식의 본성을 이해하는 열쇠다.

・레프 비고츠키

사고와 언어

슘페터는 과학이 이데올로기에서 자유로울 수 있다고 보고, 마찬가지로 과학적인 경제분석도 이데올로기적인 정치경제학 체계나 경제사상과 구분될 수 있다고 생각했다. 정치경제학 체계와 경제사상은 각각 규범적인 판단에 따라 특정 정책처방을 옹호하는 것, 대중의 시대적 관심사를 총괄한 것이라는 점에서 이데올로기로부터 자유롭지 않지만, 경제분석은 경제현상을 분석하기 위한 도구나 분석기법이라는 점에서 이데올로기로부터 자유로울 수 있기 때문이다. 슘페터는 이러한 경제분석이 역사·통계·이론·경제사회학으로 구성되며, 이 네 가지 요인이 결합된 분석기법의 발전 여부가 경제학 발전수준을 결정한다고 생각했다.

경제분석의 역사 (전3권)

학자들의 원전(Source book)이 된 『19세기 유럽 사상사』

『19세기 유럽 사상사』는 지금 우리가 생각하는 것 같은 과학 분류법에 따르지는 않는다. 천문학, 물리학, 화학, 생물학, 심리학 등을 따로 검토하는 것이 아니라 자연관, 정신의 일반 자세, 아이디어의 흐름, 문제점 등을 기술하는 것이다. 이것은 철학과 과학을 모두 공부한 머츠였기에 가능했던 측면도 있다. 많은 사람이 머츠의 저작이 전통적인 과학사가 아니라는 사실을 긍정적으로 평가했다. 생물학자 톰슨(J. Arthur Thomson)은 “머츠의 책은 과학이나 과학의 역사가 아니다. 이 책의 과학 사유의 역사다. 그 책은 과학의 자세한 전술보다 과학 정신의 전략을 다룬다. 물론 전략을 이해하기 위해 전술을 자세히 설명하기도 한다”며 머츠의 책을 높이 평가했다.

머츠의 『19세기 유럽 사상사』는 전 네 권 중 앞의 두 권에 대한 평가가 가장 좋은 까닭은 철학을 다룬 부분에 비해 과학을 다룬 부분이 더욱 희소성 있고 자연 과학을 연구하는 학자들의 관심을 모을 수 있었기 때문이다. 이 책의 가장 큰 특징은 19세기 각국의 사상의 흐름과 과학의 관점을 서술하는 방대한 지식과 풍부한 정보다. 그리고 과학 지식의 복잡한 발달에 영향을 미친 요소들을 놓치지 않고 과학 지식이 어떻게 다양하게 진보하고 다른 분야로 전파되는 모습을 보여준다. 이러한 점들이 우선 머츠와 동시대 사람들의 인정을 받았고 후대의 학자들에게는 소스북으로서 그의 책을 활용하는 이유가 되는 것이다.

우리 세기가 끝날 무렵에 보존될 우리 세기 초창기의 생생한 유산으로는 살아남은 이른바 과학 법칙 중 하나 아니면 둘, 재편집된 십여 권의 책, 대여섯 개의 예술 작품과 한두 편의 위대한 시가 거의 전부다. 다른 모든 것은 점차 늘어나는 엄청난 역사적 기록으로만 남게 될 것이다. 이 창조물들은 지나간 삶의 기록으로서 단지 기념하기 위한 관심거리만 지닌 채 옆으로 밀려날 수밖에 없었고, 우리가 나아갈 길을 규정하거나 인도할 수 없었다. 몇 세기가 지나면 후손들은 우리가 초기 동양 문명의 거대한 유물들과 이집트의 피라미드와 사막의 스핑크스에 대해 표현하는 것처럼 경의를 보일 것이다. 그리고 이 유물들을 세우는 데 어떤 정교한 장치들을 썼는지, 사람들이 얼마나 노력하고 수고했는지, 이 유물들을 계획하고 지금 있는 자리에 놓아둔 사람들의 마음속에 어떤 생각이 들어 있었는지를 궁금해할 것이다.

(본문 84쪽)

19세기 유럽 사상사

인간의 움직임 모두가 행동은 아니다. 이 방에 있는 우리 모두는 지구의 자전 때문에 시간당 약 1,100킬로미터씩 동쪽으로 움직이고 있다. 그러나 이는 우리의 행동에 관한 사실이 아니다. 내가 다리를 꼬고 있으면 들려진 발은 내 심장의 박동과 함께 미세하게 떨린다. 그러나 나는 내 발을 움직이고 있지 않다. 행동은 의도적이든 아니든 우리가 하는 것에 있다. 그러나 어쨌든 행동이 있는 곳에는 의도가 관련된다. 행위의 경우 그 관계는 이렇게 표현될 것이다. 한 사건이 행위가 되는 때는 그 사건을 의도적인 것으로 만드는 기술 방식이 있을 때 그리고 오직 그때뿐이다. 예를 들면 어떤 사람이 사실은 자기 모자인데 그것을 자기 경쟁 상대의 모자라고 믿고서 그 모자를 발로 밟을 수 있다. 그때 자기 모자를 밟는 것은, 비록 그가 그것을 의도적으로 하지 않았지만, 그의 소행이고 그의 행동의 한 부분이다. 관찰자로서 우리는 자주 다른 사람의 행위를 그에게 일어나지 않을 것 같은 방식으로 기술한다. 하지만 이는 의도 개념이 이제 뒷전으로 밀려났다는 의미가 아니다. 왜냐하면 의도를 가지고서 그것을 기술할 방법이 전혀 없다면 일어난 것이 행위나 행동이기를 멈추며, 그 역도 마찬가지이기 때문이다.

행위와 사건

타키투스(Publius Cornelius Tacitus, 55년경～117년경)는 고대 로마의 역사가이자 웅변가, 정치가다. 그는 역사에 대한 예리한 정치적 분석을 제공할 수 있는 심오한 사상을 지닌 위대한 역사가였다. 뛰어난 문필가인 그는 명료한 서술로 시대상을 풀어내고 때에 따라서는 날카롭게 세태를 비판하며 감수성이 풍부한 문장으로 민중들의 삶을 아우른다. 대표작 『타키투스의 역사』(원래 『역사』라 번역해야 하지만 같은 제목의 저작이 많아, 이를 구분하기 위해 저자의 이름인 ‘타키투스’를 책 제목에 집어넣었다.)는 전 14권으로 구성되었을 것으로 추정되나 현재는 제1권부터 제5권의 첫머리(제1～26장)만이 남아 있다. 여기에는 69년에서 70년간의 내전, 즉 네로에 이어 갈바(Galba), 오토(Otho), 비텔리우스(Vitelius)가 불과 몇 개월 간격으로 제위에 올랐다 내전의 희생양이 되고 내전을 끝낸 베스파시아누스의 치세가 시작되기까지가 기록되어 있다. 제5권의 남아 있는 부분에는 베스파시아누스의 큰아들 티투스 비니우스(Titus Vinius)가 유대인들의 반란을 진압하는 이야기를 전개하며 유대인들에 대한 타키투스의 흥미로운 평가가 곁들여진다. 『타키투스의 역사』는 로마 역사상 가장 혼란스러웠고 한편으로는 역동적이었던 내전의 아픔을 그만의 거침없는 필체로 그려낸 역작이다.

타키투스의 역사

코헨의 분석마르크스주의의 방법론적 특징은 ‘변증법적 방법’에 맞서 ‘기능적 설명’을 제시하고 ‘전체론적 사유’에 맞서 ‘분석적 사유’를 한다는 데 있다. 코헨은 “역사는 근본적으로 인간 생산능력의 증대이며, 사회형태는 인간생산능력의 증대를 가능하게 하는가 아니면 방해하는가에 따라 성쇠한다”고 보는 역사유물론에 대한 기술주의적 해석을 제시한다. 그의 입장은 ‘생산관계 우위론’에 맞서 ‘생산력 우위론’으로, ‘변증법적 방법론’에 대립해서는 ‘기능적 설명’으로 지칭된다.

코헨은 이 책에서 생산력과 생산관계에 대한 기능적 설명을 통해 역사유물론은 “전 역사에 걸쳐 인간 생산능력이 증대하는 경향이 있으며 각 사회형태는 인간 생산능력의 증대를 가능하게 하고 증진시키거나 또는 좌절시키고 방해할 때 또 그렇기 때문에 성쇠한다”고 해석하고 있는 것이다.

카를 마르크스의 역사이론

빌헬름 아벨(Wilhelm Abel, 1904～85)은 개별학문이 세분화되는 시대에 경제학과 사회과학․역사학 등 여러 분야에 정통하고 이를 자신의 저작에 광범하게 포섭한 위대한 학자였다. 프랑스의 라브루스(Ernest Labrousse), 영국의 포스탠(Michael Postan), 소련의 코스민스키(Evgenii Alekseevich Kosminskii)와 더불어 독일 경제사의 개척자로 일컬어지는 그는, 역사학과 경제학의 요구를 만족시키고 역사에 경제이론과 방대한 수량자료를 접목시켜 정교한 설명능력과 사료의 공백까지 침투하는 역량을 발휘한다.

독일 농업이 새로운 호황을 맞이하게 된 동력은 세계시장이 아니라 내부에서, 즉 인구증가에 따른 수요의 증대에서 온 것이었다. 왜냐하면 독일, 특히 브란덴부르크―프로이센에서는 인구가 증가했던 반면, 다른 나라에서는 과거 수준에 머물러 있거나 줄어들었기 때문이다.(본문 414쪽)

아벨은 경제사, 특히 농업과 급양(給養), 즉 식량공급의 역사에서 수공업사를 포함하는 분야를 주된 관심사로 연구했으며 농업정책, 농촌 사회정책, 수공업정책에 이르는 현실적인 문제에도 많은 관심을 기울여왔다. 그의 처녀작이자 주저인 『농업위기와 농업경기』는 광대한 학문세계를 집약하고 있다. 우리는 이 책을 통해 서구 경제사 연구와 서술의 탄생과 발달 과정의 일단을 살펴볼 수 있을 것이다.

농업위기와 농업경기

하층계급은 언제나 과거의 역사를 탄핵하고 비난하는 경향을 띤다. 왜냐하면 역사야말로 그들을 지금 위치에 처하게 해준 장본인이기 때문이다. 다른 한편으로 상층계급은 특히 그 정점에서 방금 말한 것과는 정반대되는 입장을 취하는 경향이 있다. 즉 그들은 감사하고 공경하는 마음으로 과거를 조망하기 때문에, 결코 인류역사가 유죄인 것으로 생각할 수 없다. 그리고 미래에 대해서는 불안으로 가득 찬 시선을 보낸다.

상층계급은 언제나 새롭게 생성되고 있는 것을 생성된 것에서 도출하려는 경향을 띤다. 그러나 하층계급은 언제나 생성된 것의 기원을 생성, 다시 말하면 활발한 힘의 상호 ‘변증법적인’ 반발관계에서 이끌어내려는 경향을 띤다. 상층계급의 사고양식에서 역사는 ‘과거의 왕국’이라는 구조를 나타내고, ‘위인과 영웅의 기념관’처럼 되어버린다. 다른 한편으로 하층계급의 사고양식에서 역사는 끊임없는 생성의 흐름이라는 형식을 취하고, 흐름의 힘이 쇠퇴할 때는 고정된 구조를 침전시킨 것의 구조도 결국 소멸되며, 흐름 속으로 다시금 침전되는 데 지나지 않는다.

●막스 셸러

지식의 형태와 사회1

정신에 대한 본질존재와 현존재는 바로 분리시킬 수 없다. 어떤 대상을 전적으로 직관하는 현상과 어떤 대상을 전적으로 사고하는 의미가 서로 부합하여 나타난다면, 바로 이 부합이야말로 대상 ‘그 자체’의 본질존재가 우리의 정신 속으로 빛처럼 쏟아져 들어온다는 표시다. 이처럼 대상의 ‘빛이 쏟아져 들어옴’에 대한 반성적 지식만이 지식의 ‘명증’을 나타낸다. 지식 그 자체는 참도, 거짓도 아니다. ‘거짓된 지식’은 존재하지 않는다. 지식은 명증적이거나 비명증적인 것이 아니며, 나아가 대상의 본질존재의 충족과 관련하여 완전한 것이거나 불완전한 것이다. 참인가 거짓인가는 오직 명제, 즉 우리의 판단 속에 내재하는 이념적 의미상관태일 뿐이다. 이 명제가 지식대상의 명증적이고 최대로 완전한 직관적 본질존재와 ‘일치’할 때, 그것은 참이며, 반대로 ‘상반’될 때는 거짓이다.

●막스 셸러

지식의 형태와 사회2

경제학은 현대의 산업조직에서 자본의 역할을

이해하는 데 견실하고 실질적인 도움을 준다.

그러나 경제학이 놀랄 만한 발견을 한 것은 아니다.

오늘날 경제학자가 알고 있는 중요한 모든 것을

오래전부터 유능한 사업가들이 실행하였다.

비록 그들이 지식을 명료하게 또는 심지어

정확하게 표현할 수는 없을지라도 말이다.

자본을 사용함으로써 어떠한 이득도 기대할 수 없다면,

자본을 사용하기 위해 아무것도 지불하지 않을 것임을

누구나 다 알고 있다. 어떤 사람들은 실제의 또는 가상의

절박한 필요를 충족시키기 위해 자금을 차입하고

현재를 위해 미래를 희생하면서 다른 사람들에게

이자를 지불한다. 그것은 다른 사람들이 미래를 위해

현재를 희생할 수 있도록 하기 위함이다.

경제학원리 2

경제학자는 윤리적 힘도 고려해야 한다. 인간이 노역과

희생을 감내할 때, 가족을 위한 비이기적 욕망보다

더 강력한 동기는 있을 수 없다. 그리고 가족애는

인간의 정상적인 동기에 항상 포함되는 것으로

암묵적으로 상정된다. 그러나 가족애가 인간의 정상적인

동기에 포함된다면, 모든 때와 장소 그리고 모든 계층에서

일반적인 규칙으로 환원될 수 있을 만큼 그 작용이 일률적인

다른 이타적 동기는 왜 포함되지 않겠는가?

그럴 만한 이유는 없다고 생각한다. 따라서 이 책에서는,

일단의 산업집단의 구성원에게서 특정 조건 아래

기대할 수 있는 행동을 정상적인 행동으로 해석한다. 그리고

어떤 동기의 작용이 규칙적이라면, 단순히 이타적이라는

이유만으로 그러한 동기의 영향을 제외하려고 시도하지 않는다.

●앨프레드 마셜

경제학원리 1

우리는 모든 사람들의 태도를 통제하는 공동체의

구성원이 되지 않는 한, 우리 자신이 될 수 없다.

또한 우리가 공통된 태도들을 지니지 않는 한,

우리는 권리를 지닐 수 없다.

우리가 자의식적인 인간으로서 획득한 것이 우리를

그러한 사회의 구성원들로 만들어주며 자아를 부여한다.

자아들은 다른 자아들과의 분명한 관련 속에서만

존재할 수 있다. 우리 자신의 자아와 타인들의 자아 사이에

확고한 선이 그어질 수 없다. 왜냐하면 다른 사람들의

자아가 존재해 우리 경험 속으로 들어올 때만

우리 자신의 자아가 존재하기 때문이다. 개인은 자기가 속한

사회적 집단의 다른 구성원들의 자아와 관련해서만

자아를 소유한다. 그리고 개인 자아의 구조는

마치 이 사회적 집단에 속하는 모든 다른 개인의

정신ㆍ자아ㆍ사회

"우리는 마땅히 미와 숭고를 비교해야 한다.

그리고 비교를 통해 놀랄 만한 대조점이 드러날 것이다.

왜냐하면 숭고한 대상들은 그 규모가 거대한 반면,

아름다운 대상들은 비교적 작기 때문이다.

아름다운 것은 매끄럽고 부드럽다. 숭고한 대상은 크고 거칠고 조야한 반면,

미는 직선을 거부하고 모르는 사이에 직선을 비껴간다. 많은 경우에,

위대한 것은 직선을 좋아하고, 직선에서 일탈할 때는 급작스러운 일탈을 보여준다.

미는 불투명하지 않다. 그러나 위대한 것은 어둡고 불투명해야 한다.

미는 밝고 섬세한 반면, 위대한 것은 단단하고 무겁기까지 하다.

이렇듯 숭고와 미는 매우 상반되는 본성을 가진 관념들로서,

전자는 고통에 기초하고 후자는 쾌에 기초한다.

그리고 그 관념들이 그 원인들의 직접적인 본성에 의해 아무리 변하더라도,

그 관념들의 원인은 영원히 확고한 구별을 유지하므로,

그 구별은 정념을 불러일으키는 일에 전문가가 되고자 하는 사람들이

숭고와 미의 근원을 찾아서